Дело № 2-61/2026

УИД80RS0001-01-2025-001280-73

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 2 февраля 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыбеновой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 241666,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250,00 рублей.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшишь предоставленными банком денежными средствами, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 241666,66 руб. в период с 14.09.2011г. по 03.10.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав б/н, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

0ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования задолженности ООО "ПКО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании заявления - оферты заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма кредита в размере 484320 руб. на срок 60 месяцев, со ставкой 14% годовых, вид кредита: "Бизнес -Персональный", окончательная дата погашения -ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа -14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13205,28 рублей.

Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования N11/3915/00000/400109 от ДД.ММ.ГГГГ содержит заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Восточный экспресс банк", заявление о заключении договора страхования.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается справой о размере задолженности, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор.

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на заемщика договорные обязательства она не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 241 666, 66 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Восточный экспресс банк", являющееся кредитором, обязалось предоставлять заемщику ФИО1. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с Условиями предоставления кредитов и Тарифами банка.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав б/н, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

0ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования задолженности ООО "ПКО "Феникс". Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования.

Данные договоры уступки прав требований проверены судом и установлено, что они не противоречат закону.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору N11/3915/00000/4001094 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО "Феникс" имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N64 Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N11/3915/00000/400109 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ООО ПКО "Феникс" требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права ОАО «Восточный экспресс банк) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ на предмет взыскания спорной задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс». Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, за пределами срока исковой давности ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности также истек.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N11/3915/00000/400109 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева