Дело № 1- 105/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 07 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Лазареве В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора 

Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим братом Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес своему брату Потерпевший №1 один удар в область 

<

данные изъяты>, причинив последнему слепое проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Попов И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО2 преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать подсудимого свободы, к которому он претензий не имеет, суд считает, что добиться исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Заявление защитника Попова И.А. об оплате вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому из расчета 900 руб. за 1 день участия в процессе подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Попову И.А. в размере 900 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись