Судья фио Дело № 10-22979/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 30 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А., 

при помощнике судьи Лазовском В.Д., 

с участием прокурора фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.  

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся, как усматривается из текста жалобы, в неознакомлении заявителя с материалами уголовного дела, невручении процессуальных документов.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.    

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, принятым с формальным подходом. Указывает, что он, являясь потерпевшим по уголовному делу, несмотря на неоднократные обращения в следственный орган, не был в установленные законом сроки ознакомлен с материалами уголовного дела, а также проинформирован о принятом по делу решении. Полагает, что ознакомление с материалами уголовного дела после поступления его жалобы в суд свидетельствует о бездействии следователя и нарушении его прав, а потому не является основанием для прекращения производства по жалобе. Заявляет, что ни один из десяти потерпевших по уголовному делу не получал копий процессуальных документов, об окончании уголовного дела проинформирован не был. Ссылается на необоснованный отказ суда в приобщении и совместном рассмотрении ходатайства от 21 августа 2025 года, рассмотрении дополнений заявителя к требованиям жалобы. Обращает внимание на наличие в постановлении суда ссылки на адвоката фио Просит постановление суда отменить, признать действия следователя, выраженные в ненаправлении в установленные процессуальные сроки в адрес всех потерпевших по делу постановлений о возобновлении и прекращении уголовного дела, несвоевременном предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, бездействием, направить материалы дела на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Прекращая производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, суд указал в судебном решении, что с материалами уголовного дела, с которыми заявитель просил следователя его ознакомить, заявитель ознакомлен 13 и 14 августа 2025 года, копии процессуальных документов заявителю вручены.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано было прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку нарушение прав заявителя устранено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления суда, нельзя признать обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального закона, конституционные права и право заявителя на судебную защиту принятым судебным решением не нарушены. 

Заявленные фио ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения.

Наличие в постановлении суда ссылки на адвоката фио, который не являлся участником судебного заседания, является явной технической опиской, которая не влечет признание постановления незаконным и подлежащим отмене или изменению, поскольку она не повлияла на правильность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, равно как и формального подхода к рассмотрению поданной жалобы, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнительно сообщенным в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина