Дело №2а-312/2024

УИД: 60RS0024-01-2024-000971-71

Мотивированное 

решение

 составлено 26 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием: помощника прокурора Себежского района Бочерёнок Н.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления администрация ФКУ ИК-3 ссылается на то, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, принимает с целью избегания дисциплинарной ответственности. В настоящее время не трудоустроен. Прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности «Подсобный рабочий». За весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено 5 выговоров устно, 6 раз был водворен в ШИЗО. В настоящее время все взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общении с сотрудниками администрации был не всегда корректен. На профилактическом учете не состоял. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации колонии, принимает, но требует контроля. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильные выводы. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. 

Администрация ФКУ ИК-3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что считает установление в отношении него административного надзора нецелесообразным, в виду наличия у него заболеваний, а также заболеваний его родственников, которые нуждаются в уходе и поддержке. Кроме этого, ФИО2 полагает не соответствующими действительности приложенные к исковому заявлению характеристику и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом несмотря на несогласие с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление им не обжаловано. 

Помощник прокурора Себежского района Псковской области Бочерёнок Н.В. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания и наличие 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

Суд также учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не отменено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный допустил большое количество нарушений порядка отбытия наказания, которые являются действующими, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года. 

В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п.5 части 1 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Установленное в отношении ФИО2 ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пскова, административный надзор по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости. 

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин