Дело № 2-3169/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ей и ответчиком, она обязалась уплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - в течение 7 рабочих дней после регистрации договора, 

<

данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался построить и передать ей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 82,07 кв.м, в 

<

адрес>, по ул. ФИО5, 

<

адрес>, этаж 3, подъезд 1, квартира девятая по счету с лева направо от входа на этаж. С ее стороны обязательство по договору выполнено полностью и в срок, однако объект долевого строительства не построен и не передан мне до сих пор. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 365 дней. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в ее нользу на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. В результате нарушения предусмотренного договором договора участия в долевом строительстве срока передачи ей квартиры, ей причинены убытки, состоящие из расходов за вынужденный наем жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве оценивает в 

<

данные изъяты>. Исковое заявление содержит ссылки на ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явился представитель, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которой не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика, просил в связи с изменением наименования Государственного унитарного предприятия «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №» считать исковые требования заявленными к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №», исковые требования поддержал, дополнив требованием о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы истцу, других дополнений, изменений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания неустойки признала, вместе с тем просила снизить размер неустойки, а также размер штрафа, который подлежит взысканию на основании закона, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Также просила отказать в требовании о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, считает, что истец имела возможность снять квартиру по более низкой цене. По поводу наименования ответчика пояснила, что приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № Федеральное Государственное унитарное предприятие «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №». Представителем ответчика представлен устав Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №». 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, предметом которого является финансирование строительства объекта «Жилой дом по ул. ФИО5 в 

<

адрес>». Результатом деятельности участников долевого строительства является приобретение в собственность трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 82,07 кв.м, 3 этаж, 1 подъезд, квартира девятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, индустриальный район, 

<

адрес>–ФИО6, 

<

адрес>. Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 

<

данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее I квартала 2015, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.4 договора).

Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. п. 6.1-6.3 договора).

Из п. 6.1 следует, что в случае неисполнениея или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обязательства перед ответчиком по оплате строительства квартиры выполнил в полном объеме в установленный договором срок. Объект долевого строительства истцу не передан.

За нарушение сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия ответчиком получена, не рассмотрена. 

Соглашение о переносе предусмотренного договором срока сдачи объекта строительства между сторонами не достигнуто. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера, находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер неустойки суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока передачи квартиры не установлено, такие доказательства суду не представлены.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, что составляет 25% от заявленного размера 

<

данные изъяты>.

Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по указанному договору. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено, истцом понесены убытки, связанные с оплатой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>15, в которой проживает по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц, стоимость коммунальных услуг включена в размер арендной платы (п. 3.1 Договора). Оплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками. Общая сумма оплат составила 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений представителя истца следует, что истец для приобретения спорной квартиры продала принадлежащие ей на праве собственности квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>А-220, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>49, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> в течение 7 рабочих дней после регистрации договора, и 

<

данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась после продажи указанных квартир. Иного имущества у истца и ее несовершеннолетних детей не имеется. Супруг истца имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанных квартирах проживают иные собственники. Истец с супругом и детьми проживают и зарегистрированы в арендуемой квартире. Право на проживание в указанной квартире указанными лицами предусмотрено договором аренды (п.1.1). До ДД.ММ.ГГГГ истец и ее члены семьи проживали в ином помещении по договору найма, по адресу: 

<

адрес>, в которой были временно зарегистрированы. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными представителем истца документами: договорами купли-продажи квартир, выписками из ЕГРП в отношении истца и ее членов семьи, свидетельствами о заключении брака, о рождении детей, договором аренды жилого помещения (квартиры). 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой жилого помещения по договору аренды, заявленным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании убытков, представитель ответчика заявил, что истец могла проживать в менее оплачиваемой квартире, иных доводов не заявлено. Заявленные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования. Требования истца о взыскании убытков основаны на законе. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Размер штрафа от присужденной истцу денежной суммы - 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 50%, что составляет 

<

данные изъяты>.

Снижение размера штрафа не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств. 

Договор участие в долевом строительстве истцом заключен с Федеральным Государственным унитарным предприятием «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Государственное унитарное предприятие «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №». Представителем ответчика представлен устав Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №». 

ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента имущественных отношений Минобороны России утвержден Устав Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №». Представителем ответчика представлен устав Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятию «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятию «Главное военно-строительное управление №» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова