Гражданское дело № 2-2518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки.

Свои требования обосновывал тем, что при заключении {Дата} с ПАО «УБРиР» кредитного договора ФИО2 ответчиком предоставлена дополнительная услуга - Пакет банковских услуг «Универсальный», которая не связана с кредитным договором. В счет оплаты данного Пакета услуг ФИО2 единовременно оплатила Банку денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы). 

{Дата} ответчиком получено ее заявление о возврате денежных средств, ранее уплаченных за указанные услуги пропорционально времени пользования данными услугами, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. 

Право на получение денежных средств уступлено ФИО2 ФИО1 по договору уступки права требования от {Дата}.

Просит суд взыскать с ПАО «УБРиР» невозвращенную часть денежных средств, оплаченных за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с досрочным погашением кредита в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от цены иска, расходы на оплату госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменному отзыву, ответчик с иском не согласен, ссылался на то, что истец не может отказаться отчасти услуг, оказываемых по договору комплексного банковского обслуживания. Истцом не учтены фактические расходы банка на предоставление услуг Пакета «Универсальный». Оснований для взыскания штрафа не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита {Номер} на основании анкеты-заявления {Номер} согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 84 месяца. 

При заключении договора ФИО2 предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение); информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

По условиям договора Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен на весь период действия кредитного договора (84 месяца), за данные услуги {Дата} истцом единовременно уплачено Банку (Данные деперсонифицированы), что не оспаривалось представителем ответчика. {Дата} ФИО2 произвела полное досрочное погашение кредита.

{Дата} Банком получено заявление ФИО2, в котором она просит возвратить ей денежные средства, ранее уплаченные за Пакет банковских услуг «Универсальный» пропорционально времени пользования им. 

Денежные средства ПАО «УБРиР» ФИО2 не были выплачены.

Право на получение денежных средств уступлено ФИО2 ФИО1 по договору уступки права требования от {Дата}.

Таким образом, ссылку ответчика, что истец самостоятельно не обращалась с досудебной претензией об отказе от пакета услуг, по обстоятельствам дела суд признает несостоятельной, поскольку право на получение денежных средств уступлено ФИО1 по договору. 

В силу требований статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что требование истца о возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за Пакет банковских услуг «Универсальный» пропорционально времени пользования данными услугами, Банк до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных норм требования истца о взыскании с ПАО «УБРиР» денежных средств, оплаченных за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с досрочным погашением кредита пропорционально сроку их использования, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом расчет денежных средств, подлежащих возврату за Пакет банковских услуг «Универсальный», пропорционально сроку их использования, судом проверен, признан верным.

Суд взыскивает с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от услуг в рамках Пакета банковских услуг «Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы).

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера требований истца с учетом убытков Банка, сопряженных с себестоимостью пакета банковских услуг «Универсальный», не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждают себестоимость данной услуги в период действия правоотношений сторон и в объеме, необходимом для оказания услуги именно ФИО2

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «УБРиР» штрафа в размере (Данные деперсонифицированы).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Полное досрочное погашение кредита ФИО2 по договору {Номер} от {Дата} произведено {Дата}, в суд иск подан {Дата}, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.