Дело № 2-877/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 27.09.2017 года является собственником вышеуказанной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрированы его мать ФИО2 и бывший муж матери ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, соглашение о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО2 с иском согласна, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Брак они заключили в 

<

адрес> и проживали вместе в 

<

адрес>. В спорной квартире ФИО3 никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, в содержании квартиры участия он никогда не принимал. Ранее квартира принадлежала ей и ее отцу на основании договора приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ отец умер, она вступила в наследство, а затем подарила квартиру своему сыну. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Вичугский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (справка из администрации, л.д.11). ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 15.07.2008 года по настоящее время (адресная справка, л.д.25). 

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 27.09.2017 года (л.д.7). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017 г. (л.д.8-10).

Из имеющихся в деле документов следует, что ранее указанная квартира принадлежала ФИО2 (добрачная фамилия ФИО10) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО3 в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО5 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанной квартирой за ответчиком не имеется. Ответчик в квартире не проживает, никаких принадлежащих ему вещей квартире нет, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик членом семьи истца не является, соглашения на предоставление жилого помещения для проживания и пользования истец с ответчиком не заключал, то есть у истца нет обязательств перед ответчиком по сохранению права пользования данным жилым помещением. Сохранение права пользования жилы помещением за ответчиком и его регистрации по данному адресу будет являться не основанным на законе обременением прав собственника.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 29 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.