Дело № 2-1555/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 410 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 1268,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг по составлению дубликата отчета эксперта в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 329 руб., а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, признанное ответчиком страховым случаем. Страховщиком выдано направление на СТОА, где произведен необходимый ремонт автомобиля истца. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые привели к уменьшению стоимости транспортного средства. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей величины утраты товарной стоимости, которая согласно отчету эксперта составила 22410 руб. Ответчиком в удовлетворении претензии истца было отказано. Данные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который она оценила в 5000 руб. (л.д. 2-3). 

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт страхового случая не отрицала, просила отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в связи с тем, что данная выплата согласно правилам страхования является отдельным видом страхового случая, в отношении которого договор с истцом не заключался. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки и штрафа, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № (л.д. 7). Объект страхования – автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Выгодоприобретатель (по рискам Ущерб, Хищение) ПАО «ВТБ 24» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности Страхователя перед ПАО «ВТБ 24». Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненый ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 6 000 рублей. Время действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски: Ущерб, Хищение. Страховая сумма по риску «Ущерба» составляет 1200 000 руб. Страховая премия по полису составляет 42284,98 руб. Страховая премия по полису оплачена в полном объеме в размере 42284,98 руб. по квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору страхования, которым установлены страховые суммы по рискам Ущерб, Хищение (л.д. 8). 

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на проезжей части около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 9). 

При проведении проверки по факту ДТП из объяснений ФИО3 и ФИО4 сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО3 двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес>, и не выдержав дистанции, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая ехала впереди и совершала поворот налево на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вина водителей в ДТП установлена не была, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Видимые повреждения транспортных средств были сотрудниками ГИБДД указаны в Справке о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, представив ответчику необходимые документы для рассмотрения заявления о страховом случае.

Страховщиком ФИО4 выдано направление на ремонт автомобиля в 

<

данные изъяты>. В рамках ремонта на СТОА были проведены необходимые работы по устранению повреждений автомобиля истца. 

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие уменьшение его стоимости, вызванное ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств, для определения величины утраты товарной стоимости истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в материалы дела, величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № составляет 22 317 руб. (л.д. 15а-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с претензией с требованием о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля, предоставив отчет об оценке (л.д. 42), что подтверждается штампом о приеме документов. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу направлен ответ на претензию, согласно которого при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА. Учитывая, что на момент причинения ущерба имущество имело определенный эксплуатационный износ, ремонт на СТОА, в том числе путем замены деталей на новые полностью исключает утрату товарной стоимости (л.д. 43).

В соответствии с п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости – непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Согласно п. 5.7 выше указанных Правил, страховая сумма по риску «Утрата товарной стоимости» определяется по соглашению Страховщика и Страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в договоре страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что соглашение по риску «Утрата товарной стоимости» между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22410 руб.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора страхования в соответствии с его условиями.

Истец в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости не имеется, то производные от него требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.