Административное дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Магдагачи 09 ноября 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчиннисковой Т.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица – генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 ФИО7, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 подал в Магдагачинский районный суд жалобу, которая обоснована тем, что он считает вынесенное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с заключенным между муниципальным образованием рабочего поселка Сиваки и ООО «ЖКХ-Ресурс» Договором аренды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу были переданы во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения, указанные в Приложении № к настоящему договору для обеспечения населения и организаций в пгт. Сиваки водоснабжением.

Указанный договор аренды муниципального имущества был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым Постановлением установлено осуществление ООО «ЖКХ-Ресурс» добычи подземных вод со скважин без лицензии.

Общество хотя и осуществляло добычу подземных вод без лицензии, в силу специфики оказываемых услуг - это снабжение питьевой водой населения пгт. Сиваки не могло прекратить подачу потребителям воды, что неминуемо повлекло бы реальную угрозу возникновения причинения жизни и здоровью людей. При этом, нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что Общество осуществляло производственный контроль качества питьевой воды на основании заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» договора на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах административного дела).

Исходя из изложенного, административный орган не рассмотрел возможность замены административного штрафа на предупреждение, о чем мною заявлялось в соответствующем ходатайстве при рассмотрении административного дела.

В связи с чем, считает, что с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, наличия принимаемых им, как генеральным директором мер по обеспечению населения пгт. Сиваки качественным водоснабжением, нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ней карательный, а не превентивный характер.

Замена административного штрафа на предупреждение направлено на предупреждение совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Однако применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, с учетом наличия смягчающих обстоятельств: наличие двоих детей, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий.

Назначенное ему административное наказание не согласуется с его предупредительными целями, не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Между тем, Управлением не учтены все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и замены административного штрафа на предупреждение.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что совершенное по мнению административного органа правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Рассматривая возможность применения данной нормы права, поскольку, безусловно, с учетом кризиса рынка, финансового состояния общества, социально значимой деятельности ООО «ЖКХ-Ресурс» по обслуживанию населенного пункта, в том числе, по предоставлению его жителям водоснабжения в необходимых для благоприятной жизнедеятельности количествах, - имеются исключительные обстоятельства, послужившие основаниями для совершения им правонарушения.

Так, совершая правонарушение, при этом с целью недопущения ухудшения благоприятных условий жизни населения, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, общество при отсутствии необходимых денежных средств для получения лицензии, с учетом количества скважин, на которые было необходимо разработать проект и получить лицензии, - ООО «ЖКХ-Ресурс» пользовалось недрами без лицензии с целью недопущения наступления более тяжкого вреда и неблагоприятных последствий для жителей пгт. Сиваки, свело к минимуму наступление последствий по существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, роль Общества в наступлении события административного правонарушения не носит злостный, недобросовестный характер, а заявителем, как генеральным директором принимались все меры для недопущения негативных последствий для жителей пгт. Сиваки.

На основании изложенного учитывая, что его действия соответствуют принципам малозначительности, поскольку, несмотря на то, что они формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли ООО «ЖКХ-Ресурс» в оказании услуг водоснабжения, а также соразмерности размера вреда и тяжести правонарушения не наступившим неблагоприятным последствиям - его действия не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, законодатель считает, что установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Исходя из вышеизложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 ФИО7 к административной ответственности и назначении административного наказания.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области представил письменное возражение на жалобу, доводы которого обоснованы следующим:

«Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 о признании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, с изложенными доводами не согласно по следующим основаниям.

Согласно поступившей информации из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ЖКХ-Ресурс» осуществляет добычу подземных вод без лицензии на право пользование недрами.

В ходе проведения административного расследования установлены нарушения требований действующего законодательства РФ о недрах, а именно о пользование недрами без лицензии на пользование недрами, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 9 Закона № 2395-1 если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 12 № 2395-1 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖКХ-ресурс» с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения осуществляет эксплуатацию водонапорных башен, переданных согласно договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом лицензия на право осуществления добычи подземных вод из упомянутых выше водонапорных башен у юридического лица отсутствует.

Событие правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем жалобы, следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ни в ходе производства по делу и принятии оспариваемого постановления, ФИО1 доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер по соблюдению действующего законодательства в данной области при своей деятельности, не представлено. 

Считает, что по делу отсутствуют основания полагать, что нарушение должностным лицом требований действующего законодательства и пользование недрами без лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения в полном объеме и, как следствие установлен состав административного правонарушения в полном объеме.

Кроме того, Управление Росприроднадзора по Амурской области не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) о которой указывает заявитель жалобы. Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение не только посягало на отношения в сфере природопользования и охраны прав собственности, но и с учетом длительности добычи подземных вод привело к ущемлению экономических интересов Амурской области, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает. Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО7 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным отказать, постановление оставить в силе». 

Представитель генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. 

Заслушав объяснения представителя должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Реализация задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, начинается со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах».

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О недрах" использование подземных вод является разновидностью пользования недрами.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 1 статьи 23 закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

На основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в пользование недрами без разрешения (лицензии). 

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ-Ресурс» осуществляет услуги по водоснабжению в Магдагачинском районе, на правах арендатора муниципального имущества эксплуатирует ряд глубоководных скважин водного бассейна реки Амур.

Согласно договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным образованием шт. Сиваки ООО «ЖКХ-Ресурс» сроком на пять лет переданы в аренду объекты для предоставления услуг по подаче питьевой воды: водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, б/н, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 36,0 кв.м.; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 25,0 кв.м.; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, б/н, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 24,0 кв.м.; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, б/н, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 24,0 кв.м.; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>н, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 24,0 кв.м.; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 24,0 кв.м.; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 25,4 кв.м; водонапорная башня, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, для использования под водонапорную башню, общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества составляет 19,1 м.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемыми составными час¬тями лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно письму генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖКХ-Ресурс» осуществляет услуги по водоснабжению в Магдагачинском районе, на правах арендатора муниципального имущества эксплуатирует ряд глубоководных скважин водного бассейна р. Амур. Лицензия на право пользования недрами (подземными водами) отсутствует.

Согласно письму начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № объём безлицензионно добытых полезных ископаемых ООО «ЖКХ-Ресурс» в 2016 году составил 550,85 тыс. м3, в 2017 году - 109,581 тыс. м3.

ООО «ЖКХ-Ресурс» представлены копии сведений об объёмах поднятой воды по ВНБ в пгт. Сиваки за декабрь 2017 года - январь 2018 года, подтверждающие потребление воды из водозаборных скважин.

Согласно пояснений генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖКХ-Ресурс» является оператором водоснабжения 

<

адрес> и не может прекратить подъём воды из артезианских скважин, так как данная вода используется для водоснабжения населения. Прекращение водоснабжения может отрицательно повлиять на санитарно-эпидемиологическую обстановку. Кроме этого, из-за сложного финансового положения принято решение по расторжению договора аренды муниципального имущества, подготовлено соглашение о расторжении и направлено главе муниципального образования 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 с вынесением соответствующего постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими, представленными в материалах дела документами: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7-12); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.); уведомлением межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ЖКХ-Ресурс» осуществляет добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами (л.д.) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены должностным лицом, старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Амурской области, их достоверность сомнений не вызывает.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по осуществлению добычи подземных вод без лицензии на право пользования недрами, суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие лицензии на пользование недрами и, соответственно, виновность должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, сведениями Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области, объяснением генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс».

Названные доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имело значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права. Пользование недрами без лицензии в течение длительного периода времени не может быть отнесено к действиям в состоянии крайней необходимости и не является малозначительным правонарушением.

С доводом жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения согласиться нельзя, так как, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное генеральным директором ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу административным органом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» ФИО1 ФИО7, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков