Дело № 1-72 (11901330003000979) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000074-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретарях Пономарёвой Н.В. и Ашихминой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 001081 от 26.02.2020,

а также с участием потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2015 по приговору Первомайского районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания 18.10.2016 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию;

- 06.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района гор. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 03.11.2017 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию;

- 13.11.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района гор. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

с 20.12.2019 отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период с 13 часов 23 сентября 2019 года до 16 часов 39 минут 26 сентября 2019 года подсудимый ФИО2, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие П 2 коробки с находящимися в них бутылками в количестве 36 штук со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта от 35,6 до 35,8 об.%, объемом 0,5 литра каждая, с реквизитами «Родники Сибири» по цене 200 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 7200 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою пользу и причинив тем самым потерпевшей П материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ранее состоял в зарегистрированном браке с потерпевшей П у них имеется малолетний сын 

<

данные изъяты>, в воспитании которого он принимает участие и помогает материально. 24-25 сентября 2019 года в ночное время он приехал к П по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему никто не открыл, поэтому он, беспокоясь о своем сыне, через окно влез в квартиру, но П с ребенком там не оказалось. Увидев стоявшие в коридоре квартиры две коробки, в которых находились 36 бутылок с водкой «Родники Сибири» объемом 0,5 л каждая, он решил данную водку похитить и употребить. Вызвав такси, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил из квартиры две коробки, в которых находились вышеуказанные 36 бутылок с водкой, загрузил их в такси и уехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал водку. Впоследствии похищенную водку он выдал добровольно сотрудникам полиции. Со стоимостью похищенного 7200 рублей подсудимый согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая П показала, что до мая 2019 года проживала совместно с подсудимым ФИО2, с которым состояла в зарегистрированном браке, в 

<

данные изъяты>, затем они стали проживать раздельно, впоследствии расторгли брак. В сентябре 2019 года ей позвонила тетя и сообщила, что в окне ее квартиры по адресу: 

<

адрес> разбито стекло. Приехав в квартиру она обнаружила, что из квартиры были похищены две коробки, в которых находилось 36 бутылок с водкой по цене 200 рублей за бутылку. Ущерб ей был причинен на общую сумму 7200 рублей. Когда она позвонила ФИО2, он сообщил, что забрал водку из квартиры.

Свидетель Б. показал, что проживает совместно с потерпевшей П ежемесячно оплачивает аренду квартиры в 

<

адрес>, в которой они проживают, а также передает П деньги в сумме 15 000 рублей на приобретение продуктов питания.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.09.2019 ФИО2 сообщил о том, что 25.09.2019 в ночное время он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>., откуда похитил два ящика с водкой. (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2019 была осмотрена 

<

адрес>. На момент осмотра входная металлическая дверь повреждений не имеет, на кухне разбито стекло в форточке. Со слов П принимавшей участие в осмотре, похищенные 36 бутылок с водкой находились в двух коробках, которые стояли в коридоре квартиры. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, в том числе с входной двери в квартиру (л.д. 15-21). 

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 288 от 17.10.2019 след пальца руки, изъятый с входной двери в ходе осмотра 26.09.2019 места происшествия - квартиры П по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (л.д. 77-79). 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов 27.09.2019 ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции 36 бутылок объемом 0,5л каждая с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «Родники Сибири», которые были осмотрены 08.10.2019 (л.д. 89-90, 91-92).

Согласно расписке П. она получила принадлежащие ей 36 бутылок объемом 0,5 л каждая с реквизитами «Родники Сибири» со спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта от 35,6 до 35,8% (л.д. 103).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого ФИО4, так и показания потерпевшей, поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании гос. обвинитель Филимонов Ю.В. полагал необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 такой квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что изменение обвинения гос. обвинителем в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака преступления, является мотивированным, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, учитывая, что право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд с учетом позиции гос. обвинителя также считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 такой квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, явку с повинной по факту совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное извинение перед потерпевшей в судебном заседании, добровольную выдачу похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Пестов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору от 19.10.2015 за умышленное преступление средней тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО2, который по месту учебы 

<

данные изъяты>» характеризовался удовлетворительно, по месту жительства в 

<

адрес> характеризовался с положительной стороны, по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО2, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы. 

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Данное наказание будет способствовать предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу – 36 бутылок объемом 0,5 литра каждая с реквизитами «Родники Сибири» со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта от 35,6 до 35,8%, выданные потерпевшей П, суд считает необходимым оставить у данного лица по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4140 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Пластинину В.Н., участвовавшему на предварительном следствии по назначению. 

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 данные процессуальные издержки в сумме 4140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района гор. Кирова от 13 ноября 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района гор. Кирова от 13 ноября 2019 года, с 20 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу – 36 бутылок объемом 0,5 литра каждая с реквизитами «Родники Сибири» со спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта от 35,6 до 35,8%, выданные потерпевшей П суд считает необходимым оставить у данного лица по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4140 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Пластинину В.Н. за защиту законных прав и интересов ФИО2 на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий