№ 12-253/2025

УИД 70MS0042-01-2025-002367-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Перелыгина И.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торговая компания «Альфа» (ИНН ...) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу №№, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № генеральный директор «Торговая компания «Альфа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствием каких-либо тяжких последствий (штраф оплачен) совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1, УФНС России по Томской области, главный специалист-эксперт правового отдела №№ УФНС России по Томской области ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив жалобу и материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя УФНС России по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Торговая компания «Альфа», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлена на адрес регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1 штраф в размере 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был, тем самым ФИО1 совершено правонарушением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем главным специалистом-экспертом правового отдела № 3 УФНС России по Томской области составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела, мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Томска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, будучи привлеченной постановлением и.о. руководителя УФНС России по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не уплатила указанный административный штраф, чем не выполнила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год, тем самым, данный срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томск от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит её не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 указанного Кодекса. 

Анализ представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Кроме того, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено снижение штрафа по указанной статье до 1000 рублей, как просит ФИО1 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. При этом, суд отмечает, что административное наказание назначено ФИО1 в установленном размере, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В остальном доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Торговая компания «Альфа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/