Дело № 12-351/2024 (12-2016/2023)

24RS0056-01-2023-004681-60

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО7 № 334-07 от 04.07.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО8 № 334-07 от 04.07.2023 г. о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что протокол изъятия оружия и боеприпасов был составлен 11.05.2023 г. без участия понятых и фотофиксации, также не был указан заводской номер оружия. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснения от 26.06.2023 г., однако постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на то, что при рассмотрении дела дополнительных объяснений не поступало. О том, что в мешке находились бобры, ему не было известно, поскольку он находился в автомобиле с ФИО9, которого попросили отвезти мешок с кормом для собак.

В судебном заседании заявитель - лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления. Дополнительно, отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что находился в автомобиле ФИО10., поскольку последний, в силу состояния здоровья, не мог управлять автомобилем длительное время, в связи с чем часть пути автомобилем управлял он (ФИО1). Кроме того, у него (ФИО1) при себе имелось принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие с патронами, которое он перевозил в это же время, в этом же автомобиле, поскольку по пути следования забрал его из ремонта.

Начальник отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО11 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.05.2023 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Березовского района Красноярского края, совместно с ФИО12, на автомобиле «

<

данные изъяты>», грз. №, под управлением ФИО13., осуществлял транспортировку продукции охоты (3 особи бобра), не имея при себе разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к таковому разрешению на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 6 Правила охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 477.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, обязательные для исполнения физическими лицами (ч. 1 и ч. 2).

П. 3 указанных Правил охоты, дублируя положения п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливает, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Федерального Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Ст. 29 указанного Федерального Закона установлено, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

П. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 477 предусматривает, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО14 № 334-07 от 04.07.2023 г. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 010750 от 26.06.2023 г., в соответствии с которым 10.05.2023 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях Березовского района Красноярского края, совместно с ФИО15 на автомобиле «

<

данные изъяты>», грз. № под управлением ФИО16, в 3,5 км от дер. Лопатино, на Северо-Востоке реки Ботанишка, где перевозил незаконно добытую продукцию, когда ФИО17 положил в автомобиль «

<

данные изъяты>» 3 особи бобра для дальнейшей транспортировки, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 477;

- копией квитанции № 55 от 11.05.2023 г., которая дана на принятое оружие, патроны от УУП ФИО18, изъятые у ФИО1, - охотничье огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>», калибр №, серия Z, номер №, год выпуска – 2021, патроны – 10, 7,62х51;

- копией протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 11.05.2023 г., в соответствии с которым УУП МО МВД России «Березовский» ФИО19 произвел изъятие у ФИО1 зарегистрированного оружия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, калибр №, серия Z, номер №, год выпуска – 2021, патроны – 10 кал. 7,62х51, 10 патронов 7,62х51;

- объяснением ФИО1 от 26.06.2023 г., в соответствии с которым вечером 10.05.2023 г. он ехал в автомобиле с ФИО20 в качестве пассажира, в пос. Березовка автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили в мешке бобров, при нем было оружие «

<

данные изъяты>», принадлежащее ему, но без затвора и без магазина. Сел в автомобиль к ФИО21, поскольку последний был после операции и попросил в случае необходимости заменить его за рулем. По пути возникла необходимость забрать ФИО22, который в районе д. Вознесенка искал металлолом, но ФИО23 к ним в автомобиль не сел, а попросил довезти до города мешок, в котором впоследствии сотрудники ДПС обнаружили бобров. Где и как ФИО24 нашел бобров – ему неизвестно, умысла на транспортировку и присвоение бобров не имел;

- объяснением ФИО1 от 11.05.2023 г., который, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, воздержался от дачи объяснений;

- объяснением ФИО25 от 11.05.2023 г., который, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, воздержался от дачи объяснений;

- объяснением ФИО26 от 22.05.2023 г., в соответствии с которыми 10.05.2023 г. в районе реки Ботанишка, у деревни Лопатино Березовского района Красноярского края он занимался сбором металлолома, в ходе обследования участка у реки он обнаружил туши трех бобров, которых забрал себе, на корм для собак, завернул бобров в мешок, попросил ранее ему знакомого ФИО1 отвезти бобров домой, поскольку сам оставался на ночь в Березовском районе;

- копией разрешения на оружие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, калибр № WIN, № №, год выпуска – 2021, действительного с 10.09.2021 г. по 10.09.2026 г.;

- копией охотничьего билета серии 24 № 081689, выданного ФИО1 28.03.2012 г.;

- копией протокола осмотра места происшествия от 10.05.2023 г., в соответствии с которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» грз №, принадлежащий ФИО27, на ковриках перед задними сиденьями автомобиля обнаружен мешок с тремя тушами бобров. В багажном отделе обнаружено ружье без бойка и магазина в чехле - 

<

данные изъяты>, калибр № WIN, № №, год выпуска – 2021, патроны в коробке – 10 штук, 7,62х51;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2023 г., в соответствии с которой зафиксированы три туши бобров;

- актом о нарушении обязательных требований при проведении постоянного рейда в рамках осуществления федерального государственного охотничьего контроля (надзора) от 26.06.2023 г., в соответствии с которым установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 6 Правил охоты, совместно с ФИО28, транспортировал трех особей бобров на автомобиле 

<

данные изъяты> грз. №.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не учтены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит краткое изложение позиции ФИО1, отраженной в материале дела об административном правонарушении, в том числе – в его письменных объяснениях от 26.06.2023 г., что свидетельствует о том, что должностным лицом при принятии решения по делу дана оценка указанным доводам. Аналогичные пояснения ФИО1 дал и в судебном заседании.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об изъятии оружия и боеприпасов, не может быть оценен судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта правил охоты, связанного с транспортировкой продукции охоты и ее реализации, которые производятся при наличии соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Документы, свидетельствующие об изъятии оружия и боеприпасов у ФИО1, в качестве доказательств оценены судом лишь как подтверждение факта наличия огнестрельного охотничьего оружия у ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, поскольку указанный факт имеет значение для оценки совокупности доказательств транспортировки незаконно добытых охотничьих ресурсов. При этом законность изъятия оружия и боеприпасов у ФИО1 значения для определения состава административного правонарушения в данном случае не имеет.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не было известно о том, что в мешке находились туши бобров, суд относится критически, как к способу защиты лица, привлеченного к административной ответственности, полагая очевидным обратное, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 длительный период времени имеет охотничий билет и разрешение на оружие, в связи с чем обязан знать и соблюдать правила охоты; имел оружие и боеприпасы при себе в момент обнаружения административного правонарушения, находился в автомобиле при транспортировке добытых охотничьих ресурсов, без соответствующего разрешения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и срока давности.

Несоответствие номера подлинника постановления об административном правонарушении, имеющегося в материале об административном правонарушении, номеру, проставленному в его копии, выданной ФИО1, суд признает технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность постановления, поскольку представленная заявителем копия постановления по тексту идентична его подлиннику, а из пояснений представителя административного органа следует, что в отношении ФИО1 было вынесено только одно постановление об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО29 № 334-07 от 04.07.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Копия верна. Подписано судьей

Судья А.И. Заббаров