дело № 2-967/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001012-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 236 000 рублей и судебных расходов в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений корыстной направленности и ему назначено наказание по совокупности преступлений, связанное с лишением свободы.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО2, достоверно зная, что в гараже №, расположенном напротив 

<

адрес> хранится мотоцикл HONDA CB1100XW, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, пришел к данному гаражу с целью тайного хищения мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок, запиравший двери в воротах гаража, после чего незаконно проник в данный гараж. 

Из гаража он тайно похитил мотоцикл HONDA СВ 1100XW, государственный регистрационный знак №, стоимостью 236 000 рублей.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Приговор Россошанского районного суда вступил в законную силу.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО2, достоверно зная, что в гараже №, расположенном напротив 

<

адрес> хранится мотоцикл HONDA CB1100XW, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, пришел к данному гаражу с целью тайного хищения мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок, запиравший двери в воротах гаража, после чего незаконно проник в данный гараж. Из гаража он тайно похитил мотоцикл HONDA СВ 1100XW, государственный регистрационный знак №, стоимостью 236 000 рублей.

Данным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска. Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 236 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в размере 2 000 рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 5 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 236 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков