Дело №2-1223/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй», компания «Дрейкфлэймз Лимитед» о признании договора недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй», компания «Дрейкфлэймз Лимитед» о признании договора недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 30000 рублей, однако своих обязанностей стороны по договору не выполнили, а именно банк не передал истцу денежные средства, не предоставил ПИН-код от карты, и соответственно, истец данными денежными средствами не воспользовался. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ сведения о неисполнении ним вышеуказанного кредитного обязательства была внесена в кредитный отчет, сформированный на имя истца. Полагая вышеуказанные действия незаконными, и поскольку в досудебном порядке решить вопрос по внесению изменений в кредитную историю не представилось возможным, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также предоставил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные пояснения, согласно которых просит провести рассмотрение дела в его отсутствии.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств или возражений на исковое заявление суду не предоставили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, а именно согласно справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и письменных пояснений НАО ПКО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

При этом для выдачи кредита истцу был открыт счет №, сумма кредита составила 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по кредитному договору компании «Дрейкфлэймз Лимитед» согласно договора об уступке прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ компания «Дрейкфлэймз Лимитед» уступила права требования по кредитному договору АО «ДДМ Инвест II АГ» согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДДМ Инвест II АГ» уступила права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» согласно договора об уступке прав (требований) №ДДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору.

В соответствии с Приложением № к Договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма задолженности по основному долгу – 1 485 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 154,59 рублей;

- сумма задолженности по комиссии – 0 рублей;

- сумма задолженности по штрафным санкциям – 5 460 рублей.

В то же время, согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период по счету имело место 2 операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1485 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перечисление средств на транзитный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1485 рублей.

Какие-либо иные операции по указанному счету за вышеуказанный период отсутствуют.

Как усматривается из кредитного отчета для субъекта ФИО1, имеющегося в АО «Национальное бюро кредитных историй», в нем имеются сведения о наличии у истца задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7099,59 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В то же время, несмотря на то, что факт выдачи ему кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.08.2006 года истцом не оспаривается, тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательств заключения кредитного договора в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), с содержанием его условий о сумме, сроке предоставления, порядке внесения платежей, штрафных санкциях и т.д., либо доказательства подачи истцом заявления о выдаче кредита, которое было акцептировано банком, с предоставлением Правил кредитования, действовавших на момент выдачи кредита, и содержащих условия кредитования, также отсутствуют доказательства передачи истцу денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, предоставления ПИН-кода для доступа к кредитной карте, также отсутствует расчет задолженности по кредитному договору с указанием периода задолженности, начисленных процентов и штрафных санкций.

Наоборот, согласно материалов дела, а именно переписки между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представленной истцом и не опровергнутой ответчиками, а также согласно письменных пояснений НАО ПКО «ПКБ», вышеуказанные документы представлены быть не могут в связи с их отсутствием.

Также суду не представлено доказательств того, что с момента образования задолженности по кредитному договору финансовая организация предпринимала попытки о взыскании с истца существующей задолженности либо направляла ему требование о ее погашении в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание представленную истцом выписку о движении денежных средств по счету №, открытого во исполнение кредитного договора на имя ФИО1, представленную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд приходит к убеждению об отсутствии надлежащих доказательств того, что истцом были получены денежные средства по кредитному договору, в связи с чем суд находит обоснованными заявленные исковые требования о признании кредитного договора недействительным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на НАО ПКО «ПКБ» обязанности передать в Бюро кредитных историй достоверную информацию о кредитной истории истца исходя из следующего.

Так, в силу частей 3 и 7 статьи 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что данные о неисполнении истцом кредитного договора формировал не ответчик НАО ПКО «ПКБ», суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для возложения на него обязанности передать в Бюро кредитных историй достоверную информацию о кредитной истории истца, поскольку данное решение суда будет являться для АО «Национальное бюро кредитных историй» основанием для внесения сведений о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном кредитном договоре и о наличии задолженности по нему.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд - 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), недействительным.

Данное решение суда является для АО «Национальное бюро кредитных историй» основанием для внесения сведений о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), а также основанием удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном кредитном договоре и о наличии задолженности по нему.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2024 года.

Судья В.В.Казацкий