Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью «НовМонолитСтрой» (далее - ООО «НовМонолитСтрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцами и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве * (далее – Договор), по условиям которого ООО «НовМонолитСтрой» обязан был передать им однокомнатную ***, расположенную в блок-секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** дней, *** (строительный адрес).

В соответствии с п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект (квартиру) дольщику не позднее 01.07.20178 года.

Согласно п.2.1 Договора, цена объекта (квартиры) составляет 1 909 852,00 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства.

Количество дней просрочки по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 386 дней с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

С ЧЧ*ММ*ГГ* значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки, устанавливаемому Центральным банком, на основании Указания Банка России отЧЧ*ММ*ГГ* * «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». Таким образом, поскольку с ЧЧ*ММ*ГГ* значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 7,5%.

Расчет неустойки произведен по формуле: неустойка = цена договора*количество дней просрочки*ставка рефинансирования ЦБ РФ/300*2, то есть 1 909 852,00 рублей*386*7,5%/300*2=368 601,43 рублей.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 368 601,00 рублей.

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, их претензия оставлена без ответа.

В связи с длительностью не передачи квартиры истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000,00 рублей каждому.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 184 300,5 рублей в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 184 300,5 рублей в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей в пользу ФИО2, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 и ФИО2.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования ответчик признает частично, с заявленной суммой неустойки не согласен. Денежную компенсацию морального вреда считает завышенной. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер штрафа, компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не являются препятствием к рассмотрению гражданского дела.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав истцов и их представителя, обсудив доводы возражений на исковое заявление ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При применении Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положений ст. 10 вышеназванного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцами и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого ООО «НовМонолитСтрой» обязан был передать истцам однокомнатную ***, расположенную в блок-секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** дней, *** (строительный адрес).

В соответствии с п. 1.5 Договора, застройщик обязался передать объект (квартиру) дольщику не позднее 01.07.20178 года.

Согласно п.2.1 Договора цена объекта (квартиры) составляет 1 909 852,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору * об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры оплатили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* и чеком-ордером от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) построенного дома в виде квартиры в установленный п.п. 1.5, 6.1. Договора срок, то есть не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, не исполнил, доказательств иного суду не представил. 

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушения обязательств по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 8.2 Договора за просрочку передачи объекта дольщикам застройщик уплачивает неустойку в размере, установленном действующим законодательством. 

Таким образом, размер неустойки составляет одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%), действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (период, за который рассчитывает истец неустойку) составил 3686 дней. За указанный период размер неустойки будет составлять: 1 909 852,00 рублей*386*7,5%/300*2=368 601,43 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О).

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так, из п. 26 данного Обзора следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Учитывая, что ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки, а также тот факт, что просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по договору * об участии в долевом строительстве была обусловлена недостаточным финансированием, учитывая интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, кроме того, значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истцов не возникло, то суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 180 000,00 рублей, то есть по 90 000,00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000,00 рублей в пользу каждого истца, при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителям неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ООО «НовМонолитСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 95 000,00 рублей (180 000,00 рублей (неустойка) + 10 000,00 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 рублей, по 20 000,00 рублей каждому дольщику, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 20 000,00 рублей. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 186,01 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера. При этом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исчислил подлежащую взысканию с ООО «НовМонолит Строй» государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 90 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей. 

Взыскать с общества ограниченной ответственности «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 90 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей. 

В части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере ФИО1 А., ФИО2, - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «НовМонолитСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 186,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Московский районный суд *** со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов