№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Чикишевой О. В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца (по устному ходатайству) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы долга и процентов. В обосновании требований указала, что работает торговым представителем на базе по торговле продуктами питания. По устной договоренности с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла продажу продуктов питания с указанной базы ответчику по оптовым ценам. Товар истец передавала ответчику по месту жительства ответчика или ответчик получала товар по месту жительства истца. Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены разовые договоры купли-продажи товара посредством конклюдентных действий. Обязательства истца исполнялись сразу при их заключении. В период с ДД.ММ.ГГГГ оплату товара ответчик производила регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику товар на общую сумму 93000 (девяносто три тысячи) руб. 00 коп. Но оплату товара ответчик в момент передачи товара в полном объеме не произвела, в качестве причины указав, что ей еще не отдали денежные средства с реализованного товара, и сослалась на финансовые трудности. Тем не менее, согласно выписке с банковского счета, от ответчика в течение 2018 г. в счет погашения долга на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3850,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000,00 руб. С 2019 г. от ответчика оплат в счет погашения суммы долга не поступало, ответчик перестала выходить на связь с истцом. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 93000 руб. - 36800 руб. = 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп. В связи с изложенной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. При проведении проверки по заявлению истца была опрошена ответчик. Согласно показаниям ответчика (Постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны ей собственноручно, она фактические обстоятельства дела, изложенные выше, не оспаривала, указала, что имеет задолженность перед истцом в размере не менее 50 000 руб. 55 ООО руб. Признала наличие своих долговых обязательств перед истцом за переданный ей ДД.ММ.ГГГГ г. товар. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о погашении задолженности ответчик по месту регистрации не получил, соответственно, добровольно не удовлетворила. Согласно расчёту истца (приложен), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 32 коп. Размер долга за переданный ответчику товар составляет 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 10046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 32 коп. Цена иска: 56200 руб. + 10046,32 руб. = 66 246,32 руб. Государственная пошлина составляет: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей = 800 руб.+3% (66 246,32 руб.- 20 000 руб.) = 2 187,39 руб. накладные, по которым был передан товар, были утеряны, истцом подготовлен аналогичный расчет в виде накладных. Согласно расчету-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан товар на общую сумму в размере 48246,60 руб. Согласно расчету-накладной от 25 марта 2020 г., ответчику передан товар на общую сумму в размере 44 753,40 руб. Итого передан товар на общую сумму: 48246,60 руб. + 44 753,40 руб. = 93000,00 руб. Согласно выписке с банковского счета (приложена к исковому заявлению), от ответчика в течение 2018 г. в счет погашения долга на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в следующем порядке: 25.03.2018 г. в размере 3850,00 руб.; 11.04.2018 г. в размере 450,00 руб.; 12.06.2018 г. в размере 30500 руб.; 10.12.2018 г. в размере 2000,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 93000 руб. - 36800 руб. = 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддерживала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик не оплатила товар во время передачи, в течение 2018 года частично оплатила сумму долга, остальную сумму оплачивать не стала. Договор поставки между сторонами не заключался, в письменной форме иного договора так же заключено не было, проценты рассчитывались с последнего дня передачи товара.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом в материалы дела подлинников расчета-накладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 48246,60 рублей (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 44753,40 рублей (л.д. 12).

В рамках отказного материала КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в 2017-2018 годах она у своей знакомой ФИО1 брала мясную продукцию под реализацию на различные суммы, начиная от 10000 рублей до 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привезла ФИО3 товар на сумму 93000 рублей, под реализацию. ФИО3 Реализовывала товар, за который ей частично отдавали денежные средства наличными и часть переводили на карту. После реализации товара ФИО3 В 2018 году у ФИО3 арестовали карту, на которой лежали денежные средства, которые предназначались ФИО1, в размере 57000 рублей. Арестованные денежные средства были списаны в счет банка, в связи с чем, ФИО3 не смогла вернуть Батуевой денежные средства. Оставшаяся часть задолженности составляет около 50-55 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ года старшим следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство получения ФИО3 указанного товара, согласно расчета-накладной от ДД.ММ.ГГГГ и расчета-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение. Данные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара. При этом они не содержат ссылки на какой-либо договор, заявку или счет. Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара в материалы дела не представлено.

Товарные накладные ответчиком ФИО3 в период рассмотрения дела не оспаривались, о фальсификации указанных документов ей не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО3 поставленного товара по вышеуказанным накладным на сумму 56200 рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца 56200 рублей долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ФИО3 обязана была оплатить за товар денежные средства в момент их передачи, требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, в размере 10 046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 32 коп, удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут, в силу чего, суд считает правильным руководствоваться данным расчетом.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Согласно абз. 4 п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, а потому подлежит удовлетворению, такие проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) руб., 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга за полученный товар в размере 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 32 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) руб., 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.