УИД 39RS0002-01-2025-000407-75

Дело № 2-2350/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и "Газпромбанк" (АО) заключен договор банковского счета, на котором находились денежные средства в сумме 722439,71 руб.

<

 Дата > денежные средства в размере 722439,71 руб. с открытого на имя ФИО1 счета были получены на основании банковской доверенности ФИО4 в кассе дополнительного офиса № Филиала Банка в г. Калининграде.

ФИО1, считая свои права нарушенными, поскольку полномочий на получение денежных средств со счета ФИО4 не давала, просила взыскать с Банка убытки в виде ошибочно/незаконно выданных денежных средств в размере 722439,71 руб., взыскать сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 151591,15 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а затем по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, пояснила, что действительно выдавала доверенность ФИО4, но права на получение денежных средств с расчетного счета у ФИО4 не имелось. Доверенность выдавалась с полномочиями на получение справок и проверки состояния счета, иных полномочий ФИО4 она не давала.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при оформлении доверенности клиенту доступен широкий перечень полномочий, делегируемых представителю, который включает в себя 7 позиций, которые по волеизъявлению клиента могут быть включены в содержание доверенности. ФИО1 выбраны 3 позиции, которые и были отражены в печатной форме доверенности. При этом, согласно Правил оформления и удостоверения доверенности, утвержденных в Банке незаполненные поля полномочий в печатной форме доверенности не выводятся. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по СЗФО в судебное заседание представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.

Следовательно, по смыслу закона доверенность может быть использована только для осуществления воли доверителя и для совершения действий в его интересах, причем строго в рамках, предоставленных в доверенности полномочий.

Между ФИО1 и "Газпромбанк" (АО) заключен договор банковского счета № от 

<

 Дата >, в рамках которого ФИО1 открыт счет №, в последующем счет получил №.

<

 Дата > со счета № в кассе дополнительного офиса № Филиала Банка в г. Калининграде ФИО4 получены денежные средства в размере 722439,71 руб. на основании банковской доверенности № от 

<

 Дата >.

<

 Дата > ФИО1 в адрес Банка направлена претензия, в которой просила выдать принадлежащее ей денежные средства в сумме 722439,71 руб. Также указывала, что действительно выдавала доверенность ФИО4, но права на получение денежных средств с расчетного счета № у ФИО4 не имелось.

Ответом от 

<

 Дата > "Газпромбанк" (АО) сообщено, что денежные средства получены ФИО4 на основании банковской доверенности, оформленной лично ФИО1 На момент выдачи денежных средств, доверенность не отзывалась.

Правилами оформления, удостоверения, проверки доверенностей и оформления завещательных распоряжений при обслуживании физических лиц в Банке ГПБ (АО) от 

<

 Дата > № № утвержденными "Газпромбанк" (АО), предусмотрено, что банковская доверенность может содержать полномочия только на проведение определенных банковских операций, указанных в форме Банковской доверенности, утвержденной Банком (п. 3.1).

В соответствии с распечаткой из автоматизированной банковской системы, при оформлении доверенности предусмотрены полномочия по: внесению денежных средств без ограничений по суммам и количеству операций; получение наличных денежных средств без ограничений по суммам и количеству операций; получение наличных денежных средств единовременно в сумме; перевод денежных средств без ограничений по суммам и количеству операций; перевод денежных средств единовременное в сумме; расторжение заключенного с Банком ГПБ (АО) договора банковского счета, закрытие банковского счета и получение остатка денежных средств путем снятия наличных денежных средств и/или осуществления перевода; получение корреспонденции, выписок, справок, уведомлений, в том числе документов, содержащих информацию об остатке и операциях по счету вклада.

Согласно п. 3.7 Правил, при оформлении банковской доверенности работник внутреннего структурного подразделения (ВСП) в том числе инициирует в АБС (автоматизированной банковской системе) оформление Банковской доверенности на основании информации, полученной от клиента. Информация может быть занесена в АБС из предварительно выданного работником ВСП и заполненного Клиентом бланка доверенности по форме, установленной банком; формирует и распечатывает в одном экземпляре заполненный бланк Банковской доверенности (незаполненные поля полномочий при этом в печатной форме не выводятся). 

Согласно представленной в материалы дела доверенности № от 

<

 Дата > на совершение операций по банковскому счету/счету по вкладу (письменное уполномочие), ФИО1 уполномочила ФИО4 совершать от ее имени операции и действия: по банковскому счету №, договор от 

<

 Дата > № ТБР-ФН/22-00144. В качестве перечня разрешенных операций в доверенность внесены: 

- внесение денежных средств без ограничений по суммам и количеству операций;

- получение наличных денежных средств (отмечается один из вариантов) без ограничений по суммам и количеству операций; единовременное, в сумме;

- перевод денежных средств (отмечается один из вариантов): без ограничений по суммам и количеству операций; единовременное, в сумме.

Также в доверенности указано, что для осуществления полномочий, представленных настоящей доверенностью, ФИО1, доверяет составлять от ее имени документы, необходимые для проведения операций, расписываться за нее и совершат иные необходимые действия, связанные с исполнением полномочий, предусмотренных доверенностью. 

Доверенность выдана сроком по 

<

 Дата >, подписана лично ФИО1

Учитывая положения, утвержденных в "Газпромбанк" (АО) Правил, а именно, что при распечатывании доверенности незаполненные поля полномочий в печатной форме не выводятся, суд, анализируя содержания доверенности от 

<

 Дата > выданной ФИО1 на имя ФИО4, в которой отражены полномочия в том числе на получение денежных средств, приходит к выводу, что данной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО4 на получение денежных средств по счету, при этом в доверенности ограничения по суммам снятия истцом не указаны. 

При этом, вопреки доводам истцам о том, что она давала доверенность только на получение ФИО4 справок по счету, таких полномочий представленная доверенность не содержит.

Доверенность была истцом подписана, соответственно с содержанием доверенности ФИО1 ознакомлена, каких-либо возражений не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк имел право произвести выдачу денежных средств третьему лицу на основании представленной в материалы дела доверенности от 

<

 Дата > №, поскольку в указанной доверенности предусмотрено полномочие получение наличных денежных средств, доверенность оформлена в соответствии с действующими в Банке правилами. В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после снятия денежных средств 

<

 Дата > ФИО1 с претензией в Банк о возврате денежных средств обратилась только в ноябре 2024 года, о есть по истечении 6 месяцев со дня выдачи денежных средств. При этом исходя из пояснений истца в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства были сняты третьим лицом ей было известно еще 

<

 Дата >. В указанные день она обращалась в Банк по вопросу разъяснений о снятии денежных средств со счета, что согласуется с представленным в материалы дела пояснениям сотрудника Банка ФИО5, поданным на имя Управляющего филиалом. 

Таким образом, каких-либо претензий по снятию денежных средств на 

<

 Дата > ФИО1 к Банку не имела. 

Согласно представленной истцом переписки посредством мессенджера, 

<

 Дата > она задавала ФИО4 вопрос за что сняты денежные средства, при этом не предъявляя каких-либо претензий на каком основании он мог произвести снятие денежных средств при отсутствии у него соответствующих полномочий. Ответ ФИО4 по поводу снятия денежных средств в переписке удален. В дальнейшем с претензиями к третьему лицу, как следует из пояснений истца, она не обращалась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на 

<

 Дата > ФИО1 не оспаривала полномочия ФИО4 по снятию денежных средств со счета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: