Дело № 2-560/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Барулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», администрации городского округа «Город Калининград», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу

<

адрес>. Проживал в квартире до смерти ФИО7, а также по день выдачи справки ООО «МКД Сервис» от 01 декабря 2016 года. Являлся опекуном недееспособного ФИО7. С 17 августа 2017 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживание в спорном жилом помещении в настоящее время невозможно по причине того, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. Иных наследников к имуществу ФИО7 не имеется. Факт принятия ФИО2 наследства подтверждается оплатой коммунальных платежей. Фактически вселиться и проживать в квартире он не имел возможности, так как там проживал и до настоящего времени проживает ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками. Полагает, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине, так как он юридически неграмотен, полагал, что наследственное имущество автоматически переходит в его собственность, у него отсутствовала финансовая возможность заняться оформлением наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России». Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Срок вступления в наследство пропущен им по уважительным причинам, поскольку после смерти ФИО1 в 2014 году, в 2015 году умер ФИО7. Перенес сильнейшее потрясение от потери своих родителей, был подавлен, в стрессовом состоянии не имел возможности заниматься вопросами наследства. Завещательных распоряжений относительно денежных средств ФИО1 не составлялось. Просит восстановить ФИО2 срок принятия наследства. Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

19 января 2018 года ФИО2 уточнил исковые требования. Просит восстановить ФИО2 срок принятия наследства. Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства. Включить 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в наследственную массу. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ФИО2 по доверенности от 09 ноября 2017 года ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что о смерти родителей истцу было известно, он хоронил их. ФИО2 проживал в квартире до лета 2017 года. ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО7, забрал его личные вещи, фотографии, документы, кухонные принадлежности, телевизор, холодильник, когда съезжал из квартиры, в марте 2018 года заменил дверь в квартиру. Сберегательную книжку на имя ФИО1 истец забрал себе сразу после похорон. ФИО2 не обращался к нотариусу, так как был в подавленном состоянии и не знал, что необходимо обратиться к нотариусу.

ФИО3 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Клешня С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО2 наследство после смерти ФИО7 не принимал, в квартире не проживал и не вселялся, его вещей в квартире не было, коммунальные платежи до декабря 2016 года не оплачивал. После смерти ФИО7 в квартире проживал ФИО3.

ПАО «Сбербанк России», администрация городского округа «Город Калининград», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, нотариус Калининградского городского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № от 18 июля 2014 года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит к наследникам по закону или по завещанию.

Исходя из положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях. 

Суду не представлены сведения о наличии завещания.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону является сын ФИО2.

Других наследников судом не установлено.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

По сообщению Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» от 20 ноября 2017 года, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусами г.Калининграда и Калининградской области не заводилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от 27 ноября 2017 года, имеются вклады на имя ФИО1: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий.

Согласно поквартирной карточке от 09 февраля 2018 года, по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: собственник ФИО2 с 21 апреля 2010 года по 27 февраля 2015 года; мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1, забрал себе сберегательную книжку.

Исходя из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, сберегательная книжка на имя наследодателя.

Из исследованных доказательств суд установил, что истец фактически принял наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, сберегательная книжка на имя ФИО1 находится у истца.

Исходя из положений ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Принятие наследниками части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось. 

Поскольку в ПАО «Сбербанк России» имеются два вклада на имя ФИО1, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1. 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЕ № от 13 марта 2015 года).

После смерти ФИО7 открылось наследство.

Суду не представлены сведения о наличии завещания.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО7 с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат умершего - ФИО3.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО7 не обращались.

Исходя из положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на юридическую неграмотность, отсутствие финансовой возможности, стрессовое потрясение от потери родителей.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 было известно о смерти ФИО7.

Свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству представителя ФИО2, пояснил, что работает в ритуальном агентстве. Похоронами ФИО7 занимался ФИО2.

Довод истца о том, что он не знал о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Доказательств тому, что состояние здоровья ФИО2 препятствовало принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду представлено не было.

Ссылку ФИО2 об отсутствии финансовой возможности оформления наследства, также нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства после смерти ФИО7, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было. Не содержит таких доказательств и поданное им исковое заявление.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не усматривает.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что ФИО2 после смерти ФИО7 недолго проживал в квартире, но, сколько именно пояснить не смогли. 

Суд критически относится к показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они являются родственниками ФИО2 и заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, у суда возникают сомнения в объективности их показаний.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что после смерти ФИО7 в квартире проживал ФИО2 вместе со своей девушкой, точно до какого времени проживал пояснить не смогла. ФИО3 жил в квартире до 30 августа 2016 года. После отъезда ФИО3 в квартире никто не жил.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных по ходатайству представителя ФИО2, противоречивы между собой, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 проживал в спорной квартире без девушки, а свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 проживал вместе с девушкой.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениям представителя истца о том, что ФИО2 проживал в квартире до лета 2017 года, а как следует из показаний данных свидетелей, с августа 2016 года в квартире никто не жил.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что после смерти ФИО7 в квартире проживали ФИО3 и его друг Эдик.

Свидетель ФИО10 пояснил, что после смерти ФИО7 в квартире проживал ФИО3, вместе распивали спиртные напитки, оставался в квартире ночевать. ФИО2 не знает, никогда не видел. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что занималась оформлением наследства. В квартире по 

<

адрес> была один раз летом 2017 года, искали документы. В квартире никто не жил, дверь открыл ФИО3.

Согласно справке ООО «МКД Сервис» от 01 декабря 2016 года, по адресу: 

<

адрес> проживают по настоящее время: ФИО2, ФИО3.

По сообщению ООО «МКД Сервис» от 20 апреля 2018 года, данная справка была выдана по просьбе ФИО2. Опрос соседей на текущий момент не проводился.

Акт о проживании в жилом помещении ФИО2 по момент смерти ФИО7, а также после его смерти, достаточным и допустимым доказательством указанным обстоятельствам не является.

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Представленные ФИО2 квитанции об оплате коммунальных услуг 01 декабря 2016 года и 02 мая 2018 года нельзя признать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек 09 сентября 2015 года.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО7.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается фактического принятия наследства в действиях ФИО2.

Истец имел возможность заявить о своих правах при наличии таких намерений, однако его позиция свидетельствует об обратном.

ФИО2 не доказано совершение действий, свидетельствующих в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ о фактическом принятии им наследства. При этом истец своевременно узнал об открытии наследства.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, поскольку установил, что те действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Доводы ФИО2 о вступление в права наследования при принятии части имущества ФИО7 (личные вещи, фотографии, документы, бытовая техника) подлежат отклонению, поскольку перечисленные предметы нельзя отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, и материальными ценностями они не являются.

Что касается наличия у истца договора банковского вклада от 27 января 2004 года, то данные документы у него находились еще до смерти ФИО7, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 являлся опекуном признанного недееспособным ФИО7 решением суда от 26 октября 1992 года, получал за ФИО7 пенсию, пособия, иные компенсационные и социальные выплаты.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 скрыл от нотариуса факт существования истца как наследника по закону первой очереди, суд считает не состоятельными, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 14 

<

данные изъяты> в порядке наследования, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья: