34RS0008-01-2020-006667-34 Дело №12-1473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

В жалобе, поданной в суд, ИП ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении и определение от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, указывая на то, что согласно представленным материалам в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортным средством LADA GRANTA гос.номер № находился ФИО3, которому автомобиль был передан по договору субаренды, заключенным с ИП ФИО1, в связи с чем она не является субъектом административного правонарушения. С учётом того, что обжалуемое постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы не были направлены в её адрес в установленный срок, копия определения получены ДД.ММ.ГГГГг., просила восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и решения (определения) по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и давала согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta,ru. Направленную в её адрес в электронном виде копию постановления от ДД.ММ.ГГГГг. не получала, в связи с нахождением в командировке, возможно, электронное письмо с постановлением было прочтено её супругом. Копию определения от ДД.ММ.ГГГГг. получила только при обращении в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ2г. Полагала, что указанные причины являются уважительными для восстановления срока на подачу жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО1 в срок, предусмотренный ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копии определения от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> приобщенному к жалобе конверту, копия определения была получена ФИО1 по письменному обращению ДД.ММ.ГГГГг., с настоящей жалобой в суд ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение 10 суток со дня получения его копии, в связи с чем срок для обжалования определения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявителем не пропущен и восстановлению не подлежит.

Проверяя законность вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и направлено в её адрес в форме электронного документа в тот же день. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., полученному на запрос суда из УФПС 

<

адрес>, заказное письмо №, пересылаемой в форме электронного документа, было доставлено для вручения электронно и ДД.ММ.ГГГГ. в системе отслеживания почтовых отправлений проставлен статус «Вручение» адресату электронно.

При этом, при направлении постановления в форме электронного документа факт соблюдения Почтой России Порядка вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентированный п.п.51-62 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 31.07.2014г. № был соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого процессуального акта.

В судебном заседании защитник не отрицала, что ФИО1 зарегистрирована в системе идентификации и давала согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta,ru.

Таким образом, постановление о назначении ФИО1 административного наказания, полученное в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была подана только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

При рассмотрении начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы ФИО5, представлено не было. 

Не представлено каких-либо документов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судья считает необходимым отказать заявителю в восстановлении срока на подачу в судебном порядке жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, в связи с чем судья находит определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №№, вынесенного 18.03.2020г. законным и обоснованным, а жалобу ИП ФИО1 о его отмене не подлежащим удовлетворению. 

При этом судья считает необходимым отметить, что способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении к вышестоящему должностному лицу и в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ИП ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу. 

Определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко