№ 2-277/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В., с участием соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился к ФИО2 с указанным иском, указав, что 29.11.2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №46706-1114 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (индивидуальные условия кредитования), совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования). С 28.01.2015 года организационно-правовой формой истца является Акционерное общество. В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 469287 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Срок оплаты ежемесячного платежа не позднее 1 числа каждого месяца в размере 11 426 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога №46706-1114 от 29.11.2014 г. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Истец со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. Начиная с 01.04.2016 года ФИО2 обязательства договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 09.02.2017 года образовалась задолженность в размере 462729 руб. 76 коп. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 462729 руб. 76 коп, из которых: просроченные проценты – 48768 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 384151 руб. 03 коп., неустойка – 29809 руб. 74 коп. Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль RENAULT LOGAN новый, №, установив начальную продажную цену в размере 299311 руб. 35 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 13827 руб. 30 коп.

Определением Палласовского районного суда от 10 апреля 2017 года в качестве соответчика привлечен собственник заложенного имущества ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал. Указал, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем имущества, т.к. информация о залоге автомобиль RENAULT LOGAN новый, № внесена 7.09.2015г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате, указан залогодержатель АО «РН Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения присутствующих лиц, требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

ФИО1 в судебном заседании иск в части обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN не признал. Считает себя добросовестным приобретателем, поэтому просит отказать истцу « РН Банк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль RENAULT LOGAN, приобретенный им 22.04. 2016г. у ФИО2, договор залога считать прекращенным, отменив обеспечение иска. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 29.11.2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №46706-1114 на приобретение автомобиля. В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 469287 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства RENAULT LOGAN новый, VIN № 2014г.в. №46706-1114 от 29.11.2014 г., 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно с Целью кредита на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору а так же исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пп. 6.1.3. п.6.1 и п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита при просрочке любого платежа в погашение основного долга и\или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней,- письменно уведомив заемщика за 30 календарных дней до установленной банком новой даты полного погашения Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме. 

Данное требование Общих условий договора потребительского кредита Банком выполнено, 02.12.2016 года должнику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита. (л.д.28,29) 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчет задолженности, представленного истцом по состоянию на 09.02.2017 года у ответчика ФИО2 имеется задолженность в размере 462729 руб. 76 коп., из которых: просроченный долг по кредиту – 384151 руб. 03 коп., просроченные проценты – 48768 руб. 99 коп., неустойка – 29809 руб. 74 коп. Расчёты истца у суда сомнений не вызывают.

Суд считает обоснованными требования истца, удовлетворяет иск АО «РН Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №46706-1114 от 29.11.2014 года в пользу АО «РН Банк»: просроченного долга по кредиту в размере 384151 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 48768 руб. 99 коп. и неустойку в размере 29809 руб. 74 коп., а всего 462729 руб. 76 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что договором залога №46706-1114 от 29.11.2014 года определен предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а именно: автомобиль RENAULT LOGAN новый, №, 2014 г.в., цвет светло-синий, залоговой стоимостью 460479 рублей.

Согласно информации, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области заложенное имущество по кредитному договору: автомобиль RENAULT LOGAN новый, VIN 

<

***>, 2014 г.в., цвет светло-синий, зарегистрирован за ФИО1 по договору от 22.04.2016 года. (л.д.66-67) 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» указанные изменения вступают в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 приобрёл автомобиль RENAULT LOGAN, являющийся залоговым имуществом, по договору купли – продажи 22.04.2016 года.

Истцом 07.09.2015 года, до есть до заключения ФИО1 договора купли –продажи автомобиля, внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты относительно автомобиля с идентификационным номером VIN № (л.д.68), указаны сведения о залогодателе и залогодержателе. 

Данные сведения доступны, для получение указанных сведений не требуется значительного времени, материальных затрат. Минимальная осмотрительность при заключении сделки, позволяла ФИО1 выявить недобросовестность продавца и избежать риска приобретения имущества, находящегося в залоге. ФИО1 мог и должен был знать, что возмездно приобретаемое им имущество является предметом залога, поэтому он не может быть признан судом добросовестным приобретателем, основания прекращения договора залога отсутствуют.Ввиду этого не может быть и отменены меры по обеспечению иска. 

Доказательств невозможности получения сведений о том, что приобретаемый автомобиль, является предметом залога, принятия исчерпывающих мер к получению таких сведений, ФИО1 не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца « РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RENAULT LOGAN новый, VIN №, 2014 г.в., находящийся у ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при приобретении автомобиля ФИО1 не присутствовал, впоследствие видел, что автомобиль RENAULT LOGAN был поврежден, требовался ремонт. 

Качество приобретенного автомобиля, являющегося предметом залога, не является предметом спора, стоимость залогового имущества указана истцом. 

В силу ст. 348 ГК РФ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях. Суд полагает и это подтверждается соглашением сторон, достигнутом при заключении договора, что стоимость залогового имущества - RENAULT LOGAN новый, VIN №, 2014 г.в., цвет светло-синий, составляет 460479 рублей. Стороны иных данных о рыночной стоимости заложенного автомобиля не предоставили. 

На основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля равна 299 311 руб. 35 коп., что составляет 65 % залоговой стоимости автомобиля указанной в индивидуальных условиях Договора залога по истечение 24 месяцев с момента заключения кредитного договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 13827 рублей, подлежит взысканию в возврат судебных расходов в пользу истца с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №46706-1114 от 29.11.2014 года по состоянию на 09.02.2017 года в размере 462729 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 384151 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 48768 рублей 99 копеек, неустойку – 29809 рубля 74 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 211292 рубля 59 копеек. 

Обратить путем продаж с публичных торгов взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN новый, VIN №, 2014 года выпуска, находящийся в собственности у ФИО1 ФИО9, установив начальную продажную цену 299311 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (03 июня 2017 года).

Судья С.Б.Мостовая