Дело № 1-381/2020

26 RS0003-01-2020-003201-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., Баканове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Т.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «BQ», сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Гидра» в магазине «Либра», произвел заказ наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО1, получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве, в 20 метрах от домовладения № по адресу: 

<

адрес>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 20 метрах от домовладения 

<

адрес>, в 13 часов 00 минут, поднял с земли, бумажно-фольгированный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,360 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 поместил данный сверток в кепку, которую надел на свою голову, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта.

В 13 часов 35 минут, того же дня, находясь на участке местности около домовладения № СНТ «Селекционер» 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При задержании данного лица сотрудниками полиции, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, снял со своей головы кепку, в которой находился бумажно-фольгированным свертком с наркотическим средством и бросил на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от домовладения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ, на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от домовладения 

<

адрес> был изъят бумажно-фольгированный сверток, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.06.2020 № 908-и, содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон и является наркотическим, массой 0,360 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник – адвокат Маслова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3; протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020г., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю свидетель 1 от 13.06.2020г., в соответствии с которым был обнаружен и изъят бумажно-фольгированный сверток, принадлежащий ФИО1; справкой об исследовании ЭКЦ ГК МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-и; копией протокола об административном правонарушении от 13.06.2020г.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного постановления, следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от домовладения 

<

адрес>, при административном задержании, имевшем место в течение не более трех часов, после приобретения им наркотического средства, в том же месте, где он и приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном в 20 метрах от домовладения 

<

адрес> в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и спустя 35 минут был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от домовладения 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, его возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и неофициального места работы, молодой возраст, состояние здоровья, ранее не судим, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1, в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Масловой Т.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2020г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю (квитанция №2061/2), не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «BQ», возвращенный на хранение ФИО1 – оставить в пользовании законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Масловой Т.В., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Коржова