Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре Талышевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения штрафа, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что, ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключили договор № от 01.12.2014г. о добровольном страховании КАСКО ТС Toiota Camry г.р.№ №.

25.11.15г., в 20:00 в г.Ростов-на-Дону на ул.Ильича у д.40/26 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Toiota Camry г.р.№ под управлением 

<

данные изъяты>, ответственность ОСАГО застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" полис №, КАСКО № от 01.12.14г. и Mazda 3 г.р.№ под управлением собственника 

<

данные изъяты>, ответственность не застрахована. Виновником признан ФИО1 управлявший ТС Toiota Camry г.р.№ нарушивший п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП, был повреждён автомобиль Истца Toiota Camry г.р.№

18.12.15г. Истец в соответствии со всеми требованиями ООО СК "ВТБ Страхование" подал заявление о страховом событии, повреждённое ТС Toiota Camry г.р.№ предоставлено для осмотра.

25.05.16г. ООО СК "ВТБ Страхование" случай страховым признал, произвёл страховую выплату в размере 541 258 (пятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь руб.).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 07.04.15г. истец заключил договор с 

<

данные изъяты> на проведение расчёта стоимости восстановительного ремонта ТС Toiota Camry г.р.№ 

Согласно Заключению № от 07.04.17г. стоимость восстановительного ремонта ТС Toiota Camry г.р.№ составляет 753 638 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь руб.), что на 212 280 руб 

12.05.17г. Истцом в адрес ООО СК "ВТБ страхование" была направлена досудебная претензия вхд. № с просьбой доплатить страховое возмещение.

Рассмотрев претензию, Ответчик в доплате отказал, сославшись на правильность своего расчёта.

В связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд, просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование", сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 212 380 (двести двенадцать тысяч триста восемьдесят руб.), а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф, неустойку 82 369,48 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять руб. сорок восемь коп.).

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать страховое возмещение в размере204 642,84 (двести четыре тысячи шестьсот сорок два руб. восемьдесят четыре коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч руб.), 10 000 (десять тысяч руб.) как расходы на проведение досудебной оценки, 14 000 (четырнадцать тысяч руб.) как расходы на проведение судебной товароведчесой экспертизы, 102 321,42 (сто две тысячи триста двадцать один руб. сорок две коп.) как штраф в порядке ст.ст. 13, 15, 29 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 82 369,48 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять руб. сорок восемь коп.) как неустойку в порядке п.5 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", а всего 438 333,74 (четыреста тридцать восемь тысяч триста тридцать три руб. семьдесят четыре коп.).

Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить 

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму судебных расходов, размер неустойки и штрафа уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Toiota Camry г.р.№

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор № от 01.12.2014г. о добровольном страховании КАСКО ТС Toiota Camry г.р.№

25.11.15г., в 20:00 в г.Ростов-на-Дону на ул.Ильича у д.40/26 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Toiota Camry г.р.№ под управлением 

<

данные изъяты>, ответственность ОСАГО застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" полис №, КАСКО № от 01.12.14г. и Mazda 3 г.р.№ под управлением собственника 

<

данные изъяты>, ответственность не застрахована. Виновником признан ФИО1 управлявший ТС Toiota Camry г.р.№ нарушивший п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП, был повреждён автомобиль Истца Toiota Camry г.р.№

18.12.15г. Истец в соответствии со всеми требованиями ООО СК "ВТБ Страхование" подал заявление о страховом событии, повреждённое ТС Toiota Camry г.р.№ предоставлено для осмотра.

25.05.16г. ООО СК "ВТБ Страхование" случай страховым признал, произвёл страховую выплату в размере 541 258 (пятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь руб.).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 07.04.15г. истец заключил договор с 

<

данные изъяты> на проведение расчёта стоимости восстановительного ремонта ТС Toiota Camry г.р.№ 

Согласно Заключению № от 07.04.17г. стоимость восстановительного ремонта ТС Toiota Camry г.р.№ составляет 753 638 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь руб.), что на 212 380 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страховой риск- это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой1 случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

При этом согласно п.1 ст. 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя)

В силу ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования

относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). 

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласованный сторонами в договоре страхования характер страхового случая предполагает, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, т.е. опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 06.06.17г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта проведенного в 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС Toiota Camry г.р.№ составляет без учета износа 745 900,84 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является мотивированным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 204 642,84 (двести четыре тысячи шестьсот сорок два руб. восемьдесят четыре коп.) (745 900,84-541 258=204 642,84).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со 

ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Период просрочки исполнения обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» перед истцом составляет с 19.01.16г. по 26.07.17г., что составляет 547 дней.

Таким образом неустойка составляет 204 642,84*547*3%= 3 385 189 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму отдельного обязательства, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии 82 369,48 руб 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Так как требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в сроки, предусмотренные действующим законодательством, что подтверждается 

материалами дела, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

102 321,42 руб из расчета : 204 642,84 руб хъ 50% =102 321, 42 руб 

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 14 000 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя частично, в размере 

15 000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 070 руб 12 коп на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 204 642,84 руб. неустойку в размере 82 369,48 руб., штраф в размере 102 321,42 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6070 руб 12 коп 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: