№ 1-211/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001242-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющих на иждивении детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Врио начальника ОМВД РФ по району имени Лазо № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району имени Лазо. В связи с этим ФИО11 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – МВД РФ. В силу ст. 1 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ служба ФИО17 как и сама полиция, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1,2,3 и 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях. Для выполнения поставленных государством перед ним, как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ФИО12, в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершение преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО13, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. в форменной одежде нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> имени 

<

адрес> согласно постовой ведомости, совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по району имени Лазо Свидетель №1 Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, ФИО18 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №1 обнаружил в районе 

<

адрес> имени 

<

адрес> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потребовали от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по району имени Лазо для установления личности и обстоятельств административного правонарушения. ФИО3 в вышеуказанный период времени находясь на участке асфальтированной дороги, расположенном на участке проезжей части на расстоянии 12 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на расстоянии 13 метров в западном направлении от края пересечения проезжих частей 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оказывая неповиновение сотруднику полиции ФИО14., осознавая, что ФИО15 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар правой ногой в область живота слева, тем самым причинив ФИО19 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, распивал алкоголь. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо 

<

адрес> края. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил о трагедии, которая произошла с его сыном ФИО23 5 лет назад (когда тот умер). Из-за этого он, находясь на улице, громко закричал его имя. Примерно через минуту к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле марки ВАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак он не видел. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции представились, попросили представиться и его, он не представлялся, так как подумал, что данные сотрудники знают его лично, поскольку его много кто знает в 

<

адрес>, в том числе из сотрудников полиции. Сотрудники были одеты в форменное обмундирование полиции, со знаками различия. После того, как он не представился сотрудникам, они предложили ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для установления личности, однако он следовать в отдел отказался, упал и начал громко кричать. Один из сотрудников полиции, ФИО24 сказал ему, что все его действия записываются на нагрудный видеорегистратор. Далее, он, лежа на земле, повернулся на спину и, размахнувшись правой ногой, нанес один удар ФИО21. в живот с левой стороны, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, а именно загнули ему руки за спину и надели на руки наручники. Затем сотрудники его подняли на ноги и пешком довели в отдел полиции, где он уже представился, назвал свои данные. После установления личности его отвезли в КГБУЗ РБ Лазо, где произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения был установлен, он не отрицал, что был пьян. На него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Когда наносил удар ногой ФИО20, он понимал, что наносит удар сотруднику полиции, так как ФИО22 был одет в форменную одежду полицейского, подъехав к нему на патрульном автомобиле, ФИО25 представился. Кроме того, он неоднократно отказался выполнять требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции для установления личности. Почему нанес удар сотруднику полиции, не знает, скорее всего, из-за состояния алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, он не стал наносить удар сотруднику полиции. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, 68-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО26 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он, согласно постовой ведомости заступил на службу по охране общественного порядка до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле № совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по району имени Лазо старшим сержантом полиции Свидетель №1 На службе они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками различия, при себе имели табельное оружие. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле патрулировали 

<

адрес>, двигались в сторону 

<

адрес>. В это время услышали со стороны 

<

адрес> громкие мужские крики, после чего незамедлительно направились в сторону источника крика. Подъехав к 

<

адрес>, обнаружили на улице поблизости от дома гражданина с признаками сильного алкогольного опьянения: невнятная речь, неопрятный внешний вид, также данный гражданин шатался и падал. Данные признаки были выявлены после того, как вышли из автомобиля и подошли к данному гражданину. Они представились данному гражданину, выдвинули ему законное требование представиться для установления его личности, в ответ на что гражданин представляться отказался. Так как в действиях данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо было установить его личность, в связи с чем он и Свидетель №1, выдвинули требование пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проследовать в ОМВД России по району имени Лазо для установления его личности, на что гражданин ответил отказом, после чего упал на асфальт и начал громко кричать, биться головой об асфальт, лежа лицом вниз на асфальте, выражался грубой нецензурной бранью. Для фиксации действий сотрудников полиции и действий гражданина он включил свой нагрудный видеорегистратор «Дозор», о чем сообщил гражданину, после чего повторно предложил гражданину присесть в служебный автомобиль. В это же время гражданин поднялся на ноги и попытался от них уйти. Для того, чтобы пресечь попытку гражданина скрыться и тем самым уклониться от ответственности за совершение административного правонарушения, он взял гражданина за руку и повторно потребовал, чтобы тот присел в патрульный автомобиль, предупредив его при этом об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Гражданин отказался присесть в патрульный автомобиль, упал на асфальт, стал громко кричать и биться головой об асфальт. Он повторно предупредил гражданина о том, что все его действия фиксируются на видеорегистратор. В ответ гражданин перевернулся, согнул правую ногу в колене и выбросил ее с силой в сторону живота, тем самым нанеся удар в область живота слева. От данного удара он испытал сильную физическую боль, однако форменная куртка смягчила удар, телесных повреждений после удара у него не осталось. Для пресечения возможных дальнейших противоправных действий гражданина им и Свидетель №1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к гражданину была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» на руки гражданина были надеты наручники, после чего гражданин около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в пешем порядке был препровожден в ОМВД России по району имени Лазо по адресу: 

<

адрес>. В отделе была установлена личность гражданина как ФИО3 После установления личности ФИО3 был доставлен в приемный покой КГБУЗ РБ Лазо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования факт опьянения ФИО3 был установлен, после чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО3 когда наносил удар ему, понимал, что он является сотрудником полиции, так как был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, подъехал к нему на патрульном автомобиле, кроме того, представился ФИО3, когда обратился с целью установления его личности. От удара, нанесенного ФИО3 он испытал сильную физическую боль (л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он, согласно постовой ведомости заступил на службу по охране общественного порядка до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле № совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по району имени Лазо старшим сержантом полиции ФИО34 На службе они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками различия, при себе имели табельное оружие. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле, осуществляли патрулирование на 

<

адрес>, ехали в сторону 

<

адрес>. В это время услышали со стороны 

<

адрес> громкие мужские крики, после чего сразу же поехали в сторону источника крика. Подъехав к 

<

адрес>, увидели на улице поблизости от дома мужчину, по виду которого выявлялись признаки алкогольного опьянения: гражданин шатался, падал на асфальт, имел неопрятный внешний вид. Он остановил патрульный автомобиль, после чего с ФИО33 вышли из автомобиля и обратились к мужчине. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, разговаривал он невнятно. Обратившись к мужчине, представились, после чего выдвинули мужчине законное требование представиться, однако тот представляться отказался. В связи с тем, что в действиях гражданина усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имелась необходимость в установлении личности мужчины, в связи с чем им и ФИО36А. гражданину было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проследовать в ОМВД России по району имени Лазо для установления его личности. В ответ, гражданин присесть в патрульный автомобиль, отказался, начал падать на землю, громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, затем поднялся на ноги и попытался скрыться от них. ФИО31. в ответ на действия мужчины включил свой нагрудный видеорегистратор «Дозор», о чем сообщил ему, после чего повторно потребовал от мужчины присесть в патрульный автомобиль для того, чтобы проследовать в ОМВД России по району имени Лазо и установить его личность, предупредив его при этом об ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО37. также высказал мужчине требование присесть в патрульный автомобиль. Мужчина законные требования не выполнил, в связи с чем ФИО38 взял мужчину за руку, чтобы не дать ему скрыться, после чего мужчина самостоятельно упал на асфальт, начал громко кричать и биться головой об асфальт. ФИО32 повторно сообщил мужчине, что все его действия фиксируются на видеорегистратор. В ответ мужчина перевернулся, согнул правую ногу в колене и выбросил ее с силой в сторону живота ФИО29, тем самым нанес ему удар в область живота слева. Для пресечения возможных противоправных действий мужчины им и ФИО30 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к гражданину была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» на руки гражданина были надеты наручники, после чего гражданин в пешем порядке был препровожден в ОМВД России по району имени Лазо по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. В ОМВД России по району имени Лазо мужчина был доставлен около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции личность гражданина была установлена как ФИО3 После установления личности ФИО3 был доставлен в приемный покой КГБУЗ РБ Лазо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования факт опьянения ФИО3 был установлен, после чего в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Когда ФИО3, наносил ФИО27 удар, он понимал, что ФИО35 является сотрудником полиции, так как тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, подъехали к ФИО3 на патрульном автомобиле, кроме того, представились ему при обращении. Со слов ФИО28., от удара, нанесенного ему ФИО3, он испытал сильную физическую боль (л.д. 37-40).

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО39. осмотрено и зафиксировано место происшествия – участок асфальтированной дороги, расположенный на участке проезжей части на расстоянии 12 метров в северном направлении от 

<

адрес> имени 

<

адрес>, и на расстоянии 13 метров в западном направлении от края пересечения проезжих частей 

<

адрес> – 

<

адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применил к нему насилие, а именно нанес один удар правой ногой в область живота слева (л.д. 32-36);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО40 изъят CD-R-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 71-72, 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент применения ФИО3 насилия в отношении ФИО41., который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-82);

- выпиской из приказа ОМВД России по району имени Лазо от 05.10.2015 № л/с, согласно которой сержант полиции ФИО42 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району им. Лазо с ДД.ММ.ГГГГ; справкой-объективкой на ФИО43 в которой приведены сведения о служебной деятельности ФИО47.; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО44 находился на службе в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району имени Лазо ФИО45 в соответствии с положениями которого ФИО46 осуществляет свою служебную деятельность, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 85, 86, 89-90, 91-93, 94).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (F10.2). Ранее обнаруживал признаки расстройства адаптации (диагноз был выставлен в связи с гибелью единственного сына), получал лечение, в настоящее время данный диагноз не находит своего клинического подтверждения. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. ФИО3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психологического обследования, выявившего у него наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые формировались в результате пристрастия к алкоголю. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности не расцениваются как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. В состоянии физиологического аффекта и ином значимом эмоциональном состоянии подэкспертный на момент совершения преступления не находился, так как ситуация не носила аффектогенный характер (т. 1 л.д. 99-101).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа перечисленных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО3 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 с его стороны, суду не представлено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО48 свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетеля и потерпевшего судом не установлено. 

Должностное положение потерпевшего ФИО49 и свидетеля Свидетель №1 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО3 умысла в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность перечисленных доказательств объективно указывает на правильность выводов суда о времени, месте и способе совершения преступления, а равно соотносится с показаниями подсудимого в части фактических обстоятельств преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО50 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Совершая указанные действия, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, совершал их с прямым умыслом, достоверно зная, что применяет насилие к представителю власти – работнику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств. 

В судебном заседании установлены обстоятельства – способ совершения преступления, нанесение подсудимым потерпевшему удара, период времени и место совершенного преступления. Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превышении её пределов, иные обстоятельства, которые могли бы послужить поводом для иной квалификации его действий, освобождению от уголовной ответственности, не имеется, действия потерпевшего были законными, он действовал строго в рамках федерального законодательства, предъявленные им подсудимому требования, входили в полномочия ФИО51 как должностного лица, соответствовали должностной инструкции. 

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший ФИО52 относится к данной категории лиц на основании Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». 

Действия подсудимого имели место именно в связи с осуществлением потерпевшим своих должностных обязанностей, поскольку, не желая подчиняться законным требованиям ФИО53., подрывая нормальную деятельность органов государственной власти, ФИО3 применил в отношении него указанное насилие. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и изучения всей совокупности представленных суду надлежащих доказательств. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2020 года с диагнозом F 43/Расстройство адаптации, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ. 

Подсудимый совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 привел себя сам вследствие употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления и окажет необходимое воздействие на виновного. Иной вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не обеспечит целей уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО5 не является асоциальным лицом, в связи с этим его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения у нарколога от алкогольной зависимости. 

Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, который находится в уголовном деле, необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела, на весь срок хранения последнего. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения у нарколога от алкогольной зависимости. 

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО54 хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на всем сроке хранения последнего. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина