Председательствующий- Антипов В.В. дело №7р-20/26

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 14 января 2026 года жалобу защитника Прозоровой Д.М. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21.11.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Тетра-Логистик»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10673342253470358405 государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее- государственный инспектор Ространснадзора) ФИО1 от 16.04.2025 года, ООО «Тетра-Логистик» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701219, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857974, действительно до 18.10.2026 года, установлено, что 15.03.2025 года в 04:23:41 по московскому времени, по адресу: 669 км 490 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, (СТС 9906775930), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013 г.), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неработающем в штатном режиме (выключенном или неисправном) бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Тетра-Логистик».

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского 21 ноября 2025 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Прозоровой Д.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Прозорова Д.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку указанное в постановлении транспортное средство было Обществом передано в аренду ООО «Джи Ти Эль», о чем представлены полис ОСАГО, где страхователем является ООО «Джи Ти Эль», договор аренды с актом приема-передачи данного транспортного средства ООО «Джи Ти Эль», договор о передаче ООО «Джи Ти Эль» бортового устройства для установки, платежные поручения об оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, путевой лист с указанием лица управлявшего транспортным средством, которым не дано надлежащей оценки. Кроме того, наличие расчетной записи ООО «Тетра-Логистик» в реестре СВП не может подтверждать владение и пользование ООО «Тетра-Логистик» указанным транспортным средством.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежащими.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

То обстоятельство, что 15.03.2025 года в 08:25:03 час. местного времени по адресу: 669 км 490 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, имел место факт движения транспортного средства марки «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Тетра-Логистик», без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем применения на указанном выше участке дороги входящего в систему «Платон» и работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функцию фото-видео фиксации и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Тетра-Логистик» как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе: фотофиксацией анализируемого правонарушения на которой четко виден государственный регистрационный знак транспортного средства, осуществлявшего движение в указанном месте (л.д.50 оборот) собственником которого является ООО «Тетра-Логистик»; сведениями из ООО «РТИТС», согласно которым отсутствуют сведения о передаче ООО «Джи Ти Эль» в аренду транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство №725219395 на указанное транспортное средство ООО «РТИТС» передано собственнику (владельцу) транспортного средства– ООО «Тетра-Логистик», у которого имеется расчетная запись в реестре СВП, начисления за период с 08.01.2025 по 28.05.2025 гг. отсутствуют (л.д.54-55).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы защитника Прозоровой ДМ. о том, что согласно представленным документам принадлежащий Обществу автомобиль был передан в аренду ООО «Джи Ти Эль», являются не состоятельными, поскольку копия договора аренды транспортного средства с актом приема-передачи от 16.02.2015г. (л.д.69-71), о якобы передаче ООО «Тетра-Логистик» в аренду ООО «Джи Ти Эль» транспортного средства «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, с копией страхового полиса ОСАГО от 26.02.2025 г. с указанием на неограниченный круг лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, как и копии платежных поручений, акты оплаты арендных платежей от 16.02.2015 года, путевой лист, не являются достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании не ООО «Тетра-Логистик», а иного лица. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства в ходе производства по делу, не нашла своего подтверждения, в том числе доказательствами несения расходов «арендатором» в части внесения платежей по расчетной записи 101069104202, а также актами о взимании арендных платежей за передачу в аренду транспортных средств, за предшествующие правонарушению периоды.

Путевой лист, представленный ООО «Тетра-Логистик» с указанием лица, управляющего транспортным средством «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, содержит сведения об управлении данным транспортным средством водителем ФИО2 15.03.2025 с 06 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., вместе с тем защитником ООО «Тетра-Логистик» ходатайство о допросе водителя ФИО2 не заявлялось, явка в судебное заседание последнего не обеспечивалась, в качестве свидетеля предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО2 не допрашивался. Кроме того, не представлены и доказательства того, что в соответствии с п.42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. №504 (далее – Правила), ООО «Джи Ти Эль» зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Данное обстоятельство в совокупности с фактом, что именно ООО «Тетра-Логистик» зарегистрировано в системе взимания платы в качестве владельца (собственника) указанного транспортного средства, свидетельствует, что на момент выявления анализируемого административного правонарушения именно данное Общество являлось его фактическим владельцем.

Названная позиция полностью согласуется с правовой позицией изложенной в постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №16-2782/2022 от 05.05.2022 г., №16-3385/2022 от 23.05.2022 г., и иных.

Довод жалобы защитника Прозоровой Д.М. о том, что ООО «Тетра-Логистик» бортовое устройство №725219395 было передано ООО «Джи Ти Эль» в соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2024 года для установки на транспортное средство «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, не могут быть приняты как состоятельные.

В соответствии с п.2.3.5, п.2.3.6 договора безвозмездного пользования №3078939 от 19.01.2024 года, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Тетра-Логистик», ссудополучателю (то есть ООО «Тетра-Логистик») вообще запрещается заключать какие-либо договоры и вступать в сделки, следствием которым является или может являться обременение или отчуждение бортовых устройств; передавать бортовые устройства третьим лицам.

В этой связи, представленное защитником дополнительное соглашение от 19.01.2024 года с актом приема-передачи бортового устройства №725219395, не могут быть приняты как объективные доказательства по делу.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО «Тетра-Логистик» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342253470358405 государственного инспектора Ространснадзора ФИО1 от 16 апреля 2025 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Тетра-Логистик», оставить без изменения, жалобу его защитника Прозоровой Д.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник