Дело № 2-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорная квартира по указанному адресу была выдана семье на основании ордера на жилое помещение выданного Исполнительным Комитетом Тимоновской КЭЧ района Совета народных депутатов. С 1997 года истец зарегистрирован в данной квартире. Впоследствии было написано письмо в Департамент имущественных отношений с просьбой о приватизации спорной квартиры. Однако, указанная квартира не относится к специализированному жилищному фонду. Жена и дочь истца нотариально отказываются от своего права на приватизацию и дают согласие истцу на приватизацию квартиры по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что в 1999 году у истца закончился служебный контракт и он вышел в запас. Через 12 лет, после выхода на пенсию истец добивался получения жилья, ему Министерством обороны РФ был выдан жилищный сертификат, реализовав который он приобрел квартиру в Серпухове, однако, приобретенная квартира небольшой площади, в семье три человека, истец недоволен тем, какое имущество он получил за долгие годы военной службы. 

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ также в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, поддерживают заявленные требования истца в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Данная квартира была выдана семье ФИО6 на основании ордера на жилое помещение № 743 от 30.09.1997 года выданного Исполнительным Комитетом Тимоновской КЭЧ района Совета народных депутатов (л.д.8). 

С 07.10.1997 года ФИО1 зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). Также по указанному адресу зарегистрированы жена истца ФИО4 и их дочь ФИО5 

10.07.2019 года ФИО1 направил заявление в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с просьбой о приватизации квартиры по 

<

адрес>. в собственность (л.д.11), на которое получил ответ о необходимости обращения по указанному вопросу в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 12).

Согласно выписке и ЕГРН в отношении спорного жилого помещения (л.д.13-16), его правообладателем в реестре значится Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из справки архивного отдела Администрации городского округа Серпухов от 23.09.2019 года № 2202 следует, что на спорную квартиру, протокол, решение, постановления об отнесении жилого помещения к служебным, не значатся (л.д.17).

Жена – ФИО4, дочь – ФИО5, нотариально отказались от своего права на приватизацию и дали согласие ФИО1 на приватизацию квартиры по 

<

адрес>. (л.д.18-19).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливалось что военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

Порядок реализации уволенными военнослужащими права на получение жилья был урегулирован в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1054 от 06.09.1998, согласно которых (п. 12, 13, 16), ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами в определенном порядке, сводящемся к обязанности органов местного самоуправления регистрировать и ставить на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий военнослужащих на основании документов и списков, представленных военным комиссариатом.

На основании ст. 100 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2005, с указанной даты с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

В этой связи абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" было установлено, что обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 26.10.2011 года являлся долевым собственником с долей в праве 1/3, квартиры по 

<

адрес>, которая была продана в декабре 2011 года и в январе 2012 года приобретена другая квартира по 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 15-16).

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель истца, истец по линии Министерства обороны был обеспечен государственным жилищным сертификатом, реализовав который, истец приобрел жилье. Вместе с тем, истец и его семья остались зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое находилось на территории закрытого военного городка. Так, согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-Р, город Серпухов-15 был отнесен к закрытым военных городкам на момент увольнения истца с военной службы. Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженный сил РФ.

Таким образом, факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении и представленные выписки из лицевого счета сами по себе не являются достаточными обстоятельствами для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной зашиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ «Специаьное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Доказательств о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, в деле не имеется.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства, на момент предоставления истцу спорной квартиры, (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение о предоставлении ФИО1,. жилого помещения как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. 

То обстоятельство, что на ордере не имеется отметки о том, что жилье является служебным, не имеет правового значения, поскольку на момент предоставления спорной квартиры военный городок имел статус закрытого, в связи с чем, все квартиры являлись служебными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание семьи ФИО1 в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года.