К делу №1-572/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 26 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края под председательством судьи Рылькова Н.А., при секретаре судебного заседания Русиной Е.А., с участием государственного обвинителя Копцева К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Акопяна Э.Л., представителя потерпевшегоООО «Л.» А., (по ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делопо обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представителями потерпевшего юридического лица А., Ш. заявлено ходатайство о направлении в порядке ст. 34 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы, поскольку преступление совершено на территории г. Москвы, а также для решения вопроса о соединении с уголовным делом в отношении М., которое находится в производстве данного суда, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного, по версии органа предварительного расследования, в соучастии с М.,рассмотрение дела в одном производстве позволит объективно и всесторонне его рассмотреть, в том числе в разумные сроки.

Государственный обвинитель Копцев К.А., возражал против удовлетворения ходатайства. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Акопян Э.Л. не возражали против объединения уголовных дел в одно производство, но возражали против направления уголовного дела по подсудности в другой суд. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из обвинительного заключения следует, чтопреступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 ноября 2012 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве, с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, учредил и зарегистрировал ООО «Х.», ИНН №, с юридическим адресом: №, с основным видом экономической деятельности – «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет».

Являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества, ФИО1 возложил на себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки и распоряжаться имуществом Общества.

Примерно в ноябре 2014 года, в г. Москве, точнее время и место следствием не установлено, генеральный директор ООО «Х.» ФИО1 вступил с лицом, находящимся в розыске, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту: лицо, находящееся в розыске), в преступный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере. При этом, ФИО1 и лицо, находящееся в розыске, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, то есть, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, разработали план совершения преступления и распределили преступные роли. Согласно распределенных преступных ролей лицо, находящееся в розыске, должно было разместить в информационно-коммуникационной сети Интернет объявление, содержащее ложную информацию о возможности продажи сахара-песка по цене значительно ниже сложившейся в регионе рыночной стоимости и номер контактного телефона; сообщить лицу, позвонившему по указанному номеру, ложную информацию о наличии сахара-песка в необходимом количестве, возможности его поставки по цене, указанной в объявлении, а также убедить в необходимости заключения договора поставки указанного сахара-песка с ООО «С.» и перечислении денежных средств согласно условий договора на расчетный счет ООО «С.» или ООО «Х.». В свою очередь ФИО1, согласно роли отведенной ему лицом, находящимся в розыске, должен был в случае необходимости сообщить лицу, позвонившему по указанному в объявлении номеру, ложную информацию о наличии сахара-песка в необходимом количестве, возможности его поставки по цене, указанной в объявлении, а также убедить в необходимости заключения договора поставки указанного сахара-песка с ООО «С.» и перечислении денежных средств согласно условий договора на расчетный счет ООО «Арсенал» или ООО «Ахтамар»; обналичить денежные средства, перечисленные на расчетные счета вышеуказанных фирм, после чего передать их, за вычетом своего незаконного вознаграждения, лицу, находящемуся в розыске. 

После этого, примерно в ноябре 2014 года, в г. Москве, точнее время и место следствием не установлено, лицо, находящееся в розыске, действуя единым умыслом с ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместило в информационно-коммуникационной сети Интернет, на сайте «Е.» объявление, содержащее ложную информацию о возможности продажи сахара-песка по цене 30 рублей за 1 кг, что было значительно ниже сложившейся в регионе рыночной стоимости сахара-песка.

Кроме того, лицо, находящееся в розыске, указало в вышеуказанном объявлении неустановленный следствием контактный номер, находившегося в его пользовании мобильного телефона, после чего, позвонившему по указанному номеру телефона заинтересованному представителю ООО «М.» - Б., не осведомленному о совместном с ФИО1 преступном умысле, сообщило ложную информацию о наличии сахара-песка в необходимом количестве, возможности его поставки по цене, указанной в объявлении, о месте его нахождения - 

<

адрес>, а также убедило в необходимости заключения договора поставки указанного сахара-песка с ООО «С.», работником которого оно являлось.

Б., находясь под влиянием обмана, будучи заинтересован в получении посреднического вознаграждения, сообщил указанную ложную информацию о наличии сахара-песка У., являющейся генеральным директором ООО «М.», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, а также Р., являющемуся генеральным директором ООО «Г.», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> после чего убедил последних в необходимости заключения договора поставки сахара-песка на выгодных условиях. В свою очередь, Р., находясь под влиянием обмана, сообщил указанную ложную информацию о наличии сахара-песка А., являющемуся генеральным директором ООО «Л.», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана, генеральный директор ООО «Л.» А. заключил договор поставки товара №, по условиям которого, ООО «Г.» в лице генерального директора Р., не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и лица, находящегося в розыске, обязалось поставить в адрес ООО «Л.» сахар-песок в количестве 272 тонн по цене 33 000, 00 рублей за тонну, на общую сумму 8 976 000, 00 рублей, с условием 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «Г.». В соответствии с указанным договором, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Л.», открытого в ДО № в 

<

адрес> ПАО «Дальневосточный банк» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Г.»,открытый в ДО «Юбилейный» КБ «Кубань Кредит» ООО, по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 8 976 000, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана, генеральный директор ООО «Г.» Р. заключил договор поставки товара №, по условиям которого ООО «М.», в лице генерального директора У., не осведомленной о преступном умысле ФИО1 и лица, находящегося в розыске, обязалось поставить в адрес ООО «Гранат» сахар-песок в количестве 272 тонн по цене 32 000, 00 рублей за тонну на общую сумму 8 704 000, 00 рублей, с условием 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «М.». В соответствии с указанным договором, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Г.»открытого в ДО «Юбилейный» КБ «Кубань Кредит» ООО, по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «М.»открытый в ДО ОАО «Юг-Инвестбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 8 704 000, 00 рублей. 

Затем ФИО1, действуя единым умыслом с лицом, находящимся в розыске, согласно отведенной ему роли в преступлении, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, являясь работником ООО «С.», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями и заверив в законности сделки, убедил генерального директора ООО «С.» К. заключить договор поставки сахара-песка с ООО «М.», не посвящая его в преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Л.».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана, генеральный директор ООО «М.» У., заключила договор поставки № А-156, по условиям которого ООО «С.», в лице генерального директора К., обязалось поставить в адрес ООО «М.» сахар-песок в количестве 272 тонн по цене 30 000, 00 рублей за тонну на общую сумму 8160 000, 00 рублей, с условием 50 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «С.», а остальные 50 % по факту загрузки вагонов. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «М.», открытого в ДО ОАО «Юг-Инвестбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «С.», открытый в ДО «Строгино» ВТБ ПАО по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 4 080 000, 00 рублей. 

После этого ФИО1, действуя согласно отведенной ему лицом, находящимся в розыске, роли в преступлении, продолжая вводить К. в заблуждение относительно своих намерений, с целью обналичивания вышеуказанных денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «С.» и их дальнейшего хищения, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки № №, по условиям которого ООО «Х.», в лице генерального директора ФИО1, обязалось поставить в адрес ООО «С.» сахар-песок в количестве 136 тонн по цене 30 000, 00 рублей за тонну на общую сумму 4 080 000, 00 рублей. При этом ФИО2 по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, заключая договор поставки № С-95, заведомо не имел намерений исполнять его условия в части поставки товара покупателю ООО «М.», так как ООО «Х.» не имело сахара-песка, а сам ФИО1, совместно с лицом, находящимся в розыске, преследовали корыстную цель хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Л.», в особо крупном размере.

Заключив вышеуказанный договор поставки, ФИО1, согласно его условий и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в кассе ООО «Арсенал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства на общую сумму 4 080 000 рублей, перечисленные ООО «Колибри+» в счет поставки сахара-песка, которые впоследствии совместно с лицом, находящимся в розыске, с корыстной целью обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

После этого ФИО1 совместно с лицом, находящимся в розыске, осознавая, что согласно условий договора поставки № №, получение остальных денежных средств будет возможно только после подтверждения факта загрузки вагонов, а генеральный директор ООО «С.» К., не осведомленный об их преступном умысле, ввиду фактического отсутствия сахара-песка, указанный факт не подтвердит, изготовили от имени последнего поддельное гарантийное письмо и убедили представителей ООО «М.» осуществить перечисление оставшихся денежных средств на расчетный счет ООО «Х.». При этом ФИО1 по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, заведомо не имели намерений исполнять условия договора в части поставки товара покупателю ООО «М.», так как ООО «Х.» не имело сахара-песка, а сам ФИО1, совместно с лицом, находящимся в розыске, преследовали корыстную цель хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Л.», в особо крупном размере.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно финансового распоряжения ООО «С.» б/н от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «М.», открытого в ДО ОАО «Юг-Инвестбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Х.», открытый в дополнительном офисе «Бибирево» ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 4 080 000, 00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом имеющим право подписи финансовых документов Общества, на основании чеков НЗ № и №, на хозяйственные расходы, получил наличными денежными средствами в дополнительном офисе «Бибирево» ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные денежные средства, перечисленные ООО «Колибри+» в счет поставки сахара-песка, ФИО1 совместно с лицом, находящимся в розыске, с корыстной целью обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. 

Преступными действиями ФИО1 и лица, находящегося в розыске, ООО «Колибри+» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 160 000 рублей, в особо крупном размере. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ).

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования было установлено, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, совершил в соучастие с М.,в связи с тем, что место нахождение М. не было установлено, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении М. (т. 7 л.д. 169).

Постановлением судьи Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении М.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, было направлено по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Согласно информации Бутырского районного суда г. Москвы в производстве данного суда находится уголовное дело № в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Статья 34 УПК РФ допускает передачу уголовного дела, если судом будет установлено, что уголовное дело не подсудно данному суду. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1 планировал и осуществлял все значимые действия по совершению данного преступления на территории г. Москвы, денежные средства поступили на счет юридического лица г. Москвы и там были получены в незаконное владение ФИО1, и в г. Москве ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.10.2019, отменяя постановление Армавирского городского суда от 15.04.2019 о направлении в Бутырский районный суд г. Москвы по подсудности данного уголовного дела указал, что в сложившейся ситуации не имеется оснований для направления дела по подсудности в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ, со стадии принятия дела к производству Армавирского горсуда, поскольку уголовное дело было направлено в Армавирский городской суд после отмены приговора этого же суда, однако суд апелляционной инстанции не указав, что не согласен с тем, что преступление совершено ФИО1 на территории г. Москвы, фактически согласился с данными обстоятельствами.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения данного уголовного дела Армавирским городским судом, не имеется. 

Из материалов дела следует, что большинство свидетелей по данному уголовному делу проживают в г. Москве и Московской области, представитель потерпевшего и обвиняемый не проживают на территории Краснодарского края. 

С целью соблюдения гарантий ст. ст. 46,47 Конституции Российской Федерации,принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что ходатайство представителей потерпевшего юридического лица подлежит удовлетворению, а дело надлежит направитьпо подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы в порядке ст. ст. 239.2, 153, 34 УПК РФ, для рассмотрения вопроса о соединении в одно производство уголовных дел в отношении ФИО1 и М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, совершенного ими в соучастии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 153, 239.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить в Бутырский районный суд г. Москвы уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ)по подсудности, в том числе для рассмотрения вопроса о соединении в одно производство с уголовным делом в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, совершенного ими в соучастии.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.

судья подпись Рыльков Н.А.