Дело № 2-160/2020

22RS0066-01-2019-003997-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.,

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, иску третьего лица ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Алтайский моторный завод», конкурсному управляющему АО «Алтайский моторный завод», КЖКХ 

<

адрес> о признании права собственности на долю в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить за ФИО5, ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве собственности на приватизированную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО5, ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на приватизированную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО6 на ? долю в квартире общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>

В обоснование иска указали, что между ПО «Алтайский моторный завод» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО7 по адресу 

<

адрес> Согласно регистрационному удостоверению, выданному БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по данному адресу зарегистрировано за ФИО7, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 на основании решения ПА «АМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. После приватизации спорной квартиры никто из собственников не отказывался от своего права на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в спорной квартире. ФИО1 является наследником первой очереди, который принял наследство в виде часов мужских, которые в день похорон при свидетелях передала ему его бабушка, являющаяся матерью ФИО6 

С самостоятельным иском в суд обратился третье лицо ФИО4, который просил определить за ФИО6, ФИО3 по ? доле в праве собственности на спорную квартиру, включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования, признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что он является отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО6 имел в собственности ? долю в праве собственности на к5вартиру по адресу 

<

адрес> Поскольку он в установленный законом срок принял наследство, подав заявление нотариусу, за ним должно быть признано право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования. Другая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит его дочери ФИО3, которая принимала участие в приватизации. ФИО1 и ФИО2 фактически участия в приватизации не принимали, в данной квартире не проживали, их прописали по их просьбе, чтобы у них была городская прописка. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме. Требования третьего лица полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 исковые требования ФИО15 не признали, полагали, что ответчики не принимали участия в приватизации квартиры, а также ФИО1 не принимал фактически наследство после смерти своего отца. Сроки для принятия наследства пропустил. Требования ФИО4 полагали подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 настаивал на удовлетворении своих исковых требований, требования ФИО15 полагал не подлежащими удовлетворению.

Представители АО «Алтайский моторный завод», конкурсный управляющий АО «Алтайский моторный завод», КЖКХ 

<

адрес>, нотариус Лих З.В., нотариус ФИО9 в суд не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, то суд, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Совместным решением № администрации и профсоюзного объединения «Алтайский моторный завод» от ДД.ММ.ГГГГ Парамоновой (в настоящее время ФИО11) Т.П. с семьей из 4-х человек: ФИО6, (брат), ФИО2 (жена брата), ФИО1 (племянник) передана в личную собственность бесплатно квартира по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ПО «АМЗ» и ФИО12 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО7 

<

адрес> в 

<

адрес>. По существующей на тот момент практике, договор был подписан только ФИО7

Барнаульским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

адрес> в 

<

адрес>, приведенной площадью 45,6 кв.м., полезной площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. зарегистрирована по праву собственности за ФИО12, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 на основании решения ПО «АМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных документов, заверенными нотариусом ФИО9, которые были предоставлены нотариусом по запросу суда из наследственного дела №, открытого на основании заявления ФИО4 после смерти ФИО6 Поскольку в материалах наследственного дела нотариусом данные копии заверены, соответственно ФИО4 при обращении к нотариусу были предоставлены подлинники данных документов.

По делу установлено, что на момент приватизации в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирными карточками формы «А» и «Б».

Письменный отказ от участия в приватизации никто из проживающих в спорной квартире на момент приватизации не представил.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона и представленных документов у ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО1 возникло равное право собственности на спорную квартиру по ? доле в праве собственности на квартиру у каждого, которое и в отсутствие государственной регистрации является в настоящее время юридически действительным в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО2 и ФИО1 не принимали участия в приватизации, основаны на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ему в порядке приватизации. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись: отец ФИО4, мать ФИО13, сын ФИО1 и дочь ФИО14 

Как следует из представленного нотариусом ФИО9 наследственного дела, после смерти ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился его отец ФИО4, и с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу отца наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать наследодателя - ФИО13 

Иные наследники с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 пояснил, что, несмотря на то, что не обратился в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он фактически после смерти отца принял наследство в виде мужских часов, принадлежащих отцу, которые в день похорон при свидетелях передала ему его бабушка (мать отца).

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что переданные ему бабушкой часы принадлежали отцу, как и того, что какие-либо часы вообще были переданы бабушкой истцу, ФИО1 в суд не представлено. Ответчик и третье лицо данный факт опровергают. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, поскольку никто из наследников первой очереди кроме ФИО4 не принял наследство после смерти ФИО6, ? доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая наследодателю ФИО6, перешла его отцу ФИО4 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1, ФИО2, ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> возникло в порядке приватизации, а у ФИО4 в порядке наследования по закону, по ? доле в праве собственности у каждого.

Заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования об определении за ФИО5, ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве собственности на приватизированную квартиру, и исковые требования ФИО4 об определении за ФИО6, ФИО3 по ? доле в праве собственности на спорную квартиру, включении в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, судом не рассматриваются, поскольку они фактически являются юридически значимыми обстоятельствами, которые судом учитывались при рассмотрении дела, а не самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, исковые требования, как ФИО1, ФИО2, так и исковые требования третьего лица ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3 866,63 руб. в равных долях, по 1 933,31 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и исковые требования третьего лица ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 и исковых требований третьего лица ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул недоплаченную государственную пошлину в размере 3 866,63 руб. в равных долях, по 1 933,31 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко