Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «05» марта 2024 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ООО МК «КарМани» с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер VIN (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29.11.2021 года между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 66% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства марка VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер VIN (Рамы) №, на приобретение которого был предоставлен кредит.

На дату заключения договора залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 150 000 рублей.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, путем перечисления 29.11.2021г. денежных средств в размере 150 000 рублей.

В связи с нарушениями оплаты кредитной задолженности ответчиком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пеней, но задолженность так и не погашена.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 30.11.2023г. сумма задолженности ФИО3 составила 155 057 рублей 67 коп.

29.11.2021г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №551.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что 29.11.2021 года между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 66% годовых, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредиту является залог транспортного средства Марка VAZ/Vesta, VIN автомобиля – марка VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер VIN (Рамы) №.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021г., согласно которому, общая сумма задолженности ФИО2 составила 155 057 рублей 67 коп.

29.11.2021г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №551.

С учетом того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью или в части, суд полагает исковые требования истца подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии с ч.2ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании ч.1ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец ООО МК «КарМани» просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер VIN (Рамы) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 13.1.13 общих условий кредитного договора залог транспортного средства обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен письменный договор залога.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца. 

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установленная исполнительной надписью нотариуса, суд считает исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска 6000 рублей оплаченных истцом за требование неимущественного характера, подтверждённые документально платежным поручением № от 20.12.2023г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер VIN (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда