Дело № 2-4483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о признании решения незаконным, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, взыскании госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о признании решения незаконным, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} он обратился в УПФР в городе Кирове Кировской области с заявление о продлении выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца. Решением УПФР в городе Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ему было отказано в продлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по стрости с учетом иждивенца П.А.Г. с {Дата изъята}. С решением УПФР в городе Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} не согласен. Его дочь ФИО2 обучается на очном отделении в ФГБОУВО «Вятский государственный университет». Проживает вместе с ним, находится на его полном обеспечении, не имеет постоянной работы, постоянного источника доходов. Просит признать решение УПФР в городе Кирове Кировской области за {Номер изъят} от {Дата изъята} об отказе в продлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с {Дата изъята}, незаконным, обязать УПФР в городе Кирове Кировской области установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с {Дата изъята}, с учетом нахождения на иждивении дочери - студента очной формы обучения, взыскать с УПФР в городе Кирове Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он обязан содержать дочь, пока она учится. Поэтому он тратит на нее прожиточный минимум, больше не может.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кирову Кировской области по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" лица, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет. 

В силу ч. 3 статьи 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 отказано в продлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца П.А.Г. с {Дата изъята}, т.к. факт нахождения дочери П.А.Г.., {Дата изъята} года рождения, на его иждивении не подтвержден документально. 

Из свидетельства о рождении { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что П.А.Г. родилась {Дата изъята}. 

Согласно справкам { ... } от {Дата изъята}, от {Дата изъята} П.А.Г. является студентом 3 курса очной формы обучения по основной образовательной программе «Прикладная математика и информатика» факультет компьютерных и физико-математических наук за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}, получает стипендию: {Дата изъята}– 9441 руб., {Дата изъята} – 2259 руб., {Дата изъята} – 15719 руб., {Дата изъята} – 8 989 руб., {Дата изъята} – 8989 руб., {Дата изъята} – 8989 руб., {Дата изъята} – 6730 руб., {Дата изъята} – 11248 руб., {Дата изъята} – 9079 руб. 

Из договоров возмездного оказания услуг от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что между КОГАОУ ДО «Центр дополнительного образования одаренных школьников» и П.А.Г. следует, что П.А.Г. оказывала в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} услуги по работе в жюри регионального этапа всероссийской олимпиады школьников Кировской области по математике.

Из справки 2-НДФЛ за {Дата изъята} следует, что доход П.А.Г. по данным договорам составил 5 540 руб. 

Согласно справке ООО «РКЦ» от {Дата изъята} П.А.Г. зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят} отцом ФИО1 

Допрошенная в качестве свидетеля П.А.Г. суду пояснила, что она получает стипендию, в месяц выходит около 9000 руб. Она живет с родителями, они обеспечивают ее питанием, покупают совместно с ней одежду (в течение последнего года две блузки, куртку, кроссовки, футболку, личные вещи, очки). На свои средства покупает то, что нужно для учебы, научные книги, оплачивает сотовую связь, обеды, культурные мероприятия, проезд. Сейчас она находится на иждивении отца, т.к. он оплачивает коммунальные платежи. На олимпиадах работает 3 дня в год. 

Иных доказательств нахождения на иждивении истца его дочери П.А.Г. не представлено.

Из пояснений истца следует, что на дочь он тратит не больше прожиточного минимума.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 30.08.2018 № 418-П прожиточный минимум на душу населения в Кировской области составляет 9675 руб., для трудоспособного населения 10314 руб.

Учитывая размер стипендии ежемесячно получаемой П.А.Г.., а также оплату по договору за {Дата изъята}, суд приходит к выводу, что доход П.А.Г. соответствует прожиточному минимуму по Кировской области на душу населения. Принимая во внимание пояснения П.А.Г., согласно которым стипендию она тратит не в полном объеме, часть ее остается, установить ее нуждаемость в постоянной посторонней финансовой помощи не представляется возможным. 

При этом из ее пояснений и пояснений истца следует, что денежные средства, которые предоставляет дочери истец, прожиточного минимума по Кировской области не превышают. При таких обстоятельствах предоставляемое содержание истцом своей дочери основным источником средств ее существования не является. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что П.А.Г. нельзя признать состоящей на иждивении у истца, потому решение ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят} вынесено обоснованно и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о признании решения Управления Пенсионного фонда России в г.Кирове {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении дочери-студента, взыскании госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.