Дело№2-280/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" февраля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Акхузиной Е.А. 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 82 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 16.06.2016 г. по день вынесения решения судом в размере 410 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.04.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № розничной купли-продажи. Предметом договора явилась покупка бруса из массива сосны согласно приложению № к договору №. Общая стоимость товара составила 164 168 руб. Покупателем была внесена сумма предварительной оплаты товара в размере 82 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 23.04.2016 г. По условиям договора продавец обязан передать товар покупателю в срок до 15.06.2016 г., однако свои обязательства продавец не исполнил.

31.08.2016 г. истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке (л.д. 16, ).

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № розничной купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в виде бруса из массива сосны (брус профилированный, брус строганный, доска не строганная) согласно приложению № к договору №, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором (л.д. 5).

В судебном заседании истец пояснил, что приобретаемый им товар необходим для строительства бани на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Общая стоимость товара указана в приложении № к договору № от 18.04.2016 г. и составила 164 168 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.2 договора в момент подписания и оформления договора покупатель обязан оплатить 50% от стоимости товара.

Покупателем была внесена сумма предварительной оплаты товара в размере 82 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 23.04.2016 г. (л.д. 8).

По условиям договора (п. 2.1) продавец обязан передать товар покупателю в срок до 15.06.2016 г., однако в указанный срок свои обязательства продавец не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В установленную дату 15.06.2016 г. ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил.

31.08.2016 г. истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 10-11).

Поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков исполнения договора розничной купли-продажи № от 18.04.2016 г. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 82 000 руб.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, сумма предварительной оплаты истцу не возвращена.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На момент подачи искового заявления товар ФИО1 не передан.

В связи с тем, что ИП ФИО2 нарушил сроки, установленные договором, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с 16.06.2016 г. по 27.02.2017 г. (257 дней) являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 105 370 руб. (82 000 руб. х 0,5% х 257 дней).

Поскольку данный размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты за товар 82 000 руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки до указанного размера.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 82 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав истца как потребителя ФИО1 в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в размере 3 000 руб. Сумму в 10 000 руб. суд считает чрезмерной и не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

С учетом того, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены права потребителя ФИО1, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 83 500 руб. ((82 000 руб. + 82 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 14.11.2016 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2016 г. на 2 000 руб. (л.д. 6-7).

Учитывая сложность дела, характер спора, составление искового заявления, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 82 000 руб., неустойку в размере 82 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 83 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., всего 251 500 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Володько