Судья Лузан О.П. № 22-2868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В., 

с участием прокурора Колеговой Е.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Безшерстой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый: 

06.12.2017 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

15.01.2018 приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 19.05.2018. Неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 6 месяцев 15 дней;

11.01.2019 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.01.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника Безшерстой А.И., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 17 июня 2019 года ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15.01.2018, управлял автомобилем «Черри Тигго», находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор. Считает необоснованным признание рецидива отягчающим обстоятельством и решение об отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит исключить отягчающее обстоятельство, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор просил изменить приговор в части вида исправительного учреждения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений, поскольку осужденный имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 06.12.2017. Наказание по приговору от 06.12.2017 частично сложено с наказанием по приговору от 15.01.2018 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В последующем неотбытая часть этого наказания частично присоединена к наказанию по приговору от 11.01.2019 по правилам ст. 70 УК РФ. Это окончательное наказание не было отбыто на момент совершения нового преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому судимость по приговору от 06.12.2017 образует рецидив преступлений. Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания судом не формально, а фактически применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены смягчающие и другие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, о чем свидетельствует срок лишения свободы, минимально возможный при рецидиве преступлений. В то же время суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 11.01.2019 обоснованно принято исходя из поведения осужденного ФИО1 в течение испытательного срока, а также с учетом характера деяний, в связи с которыми применено условное осуждение, и деяния в период испытательного срока. 

Оснований для смягчения окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев не имеется. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (в данном случае – 8 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием сроком на 2 года), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (по приговору от 11.01.2019 неотбытая часть наказания составляла 1 год 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием сроком на 10 месяцев 19 дней).

Вместе с тем судом нарушены требования уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим назначение ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима было возможно только на основании мотивированного решения суда первой инстанции. Однако суд не привел в приговоре мотивов необходимости назначения именно этого вида исправительного учреждения и невозможности отбывания наказания осужденным ФИО1 в колонии-поселении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Поэтому вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение. Порядок следования в колонию-поселение определяется исходя из того, что в настоящее время осужденный уже содержится под стражей. 

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений уголовного закона не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении; направить осужденного в колонию-поселение под конвоем;

время содержания под стражей с 18.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов