№ 1-438/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 августа 2019 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В., 

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С., 

защитника - адвоката Тарада А.Б., по ордеру № удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее К. и К. имущество, причинив К. ущерб на сумму 6 700 рублей, К. – ущерб на сумму 2 400 рублей. Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., К., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял в комнате, то есть тайно похитил, принадлежащие К. пилу дисковую 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 800 рублей, электрическую цепную пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 900 рублей, а также принадлежащий К. шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на сумму 6 700 рублей, К. – ущерб на 2 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут после ухода К. и К., они с Таловским закончили ремонтные работы в доме по адресу: 

<

адрес>, после чего стали распивать спиртное. В связи с тем, что у них закончились денежные средства, он решил похитить электроинструменты, принадлежащие К. и К., после чего сдать их в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. При этом он решил обмануть Т., сказав ему, что указанные инструменты принадлежат ему. Он предложил Т. сдать в ломбард под залог электрическую пилу «

<

данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета, дисковую пилу «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, принадлежащие К., а также шуруповерт «

<

данные изъяты>», принадлежащий К., пояснив, что указанные электроинструменты принадлежат ему. Т.А. согласился и пояснил, что тоже желает сдать под залог свою электродрель «

<

данные изъяты>», которую он привез с собой. После чего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Т.А. добрались до ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 208, куда сдали принадлежащую Т. дрель «

<

данные изъяты>» и похищенный шуруповерт «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 300 рублей. Электрическую пилу «

<

данные изъяты>» и дисковую пилу «

<

данные изъяты>» они в указанном ломбарде сдать не смогли. В связи с чем, они поехали в другой ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав в указанный ломбард, они сдали вышеуказанные электрическую пилу «

<

данные изъяты>» и дисковую пилу «

<

данные изъяты>», за что им заплатили 2 000 рублей. Возвращать похищенный электроинструмент он не собирался. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем Т.А. (л.д. 39-44, 51-55, 56-61, 84-87,164-168). 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего У., согласно которым он работал в доме у У. по адресу: 

<

адрес>, в котором проводил электрику. В конце марта – начале апреля 2019 года, когда он пришел на работу, то обнаружил, что нет принадлежащего ему шуруповерта, приобретенного им в 2013 году за сумму в пределах 3-5 тысяч рублей, а также инструмента, принадлежащего хозяевам дома. С оценкой стоимости шуруповерта, указанной в заключении товароведческой экспертизы, на сумму 2400 рублей, он согласен. Шуроповерт ему был возвращен. Претензий к подсудимому не имеет. Причиненный ущерб не является для него значительным; 

- показаниями свидетеля У., согласно которым с начала марта 2019 года ФИО1 осуществлял ремонтные работы в ее доме по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где проживал во время ремонта. Вместе с ним дополнительно работал электрик. Утром в середине апреле 2019 года, когда она привезла недостающий инвентарь, то не застала ФИО1 Проверяя наличие инструмента, не обнаружила шуруповерт, принадлежащий электрику, а также инструменты, принадлежащие ее сыну. ФИО1 обратно не приехал. Похищенные инструменты К. ему вернули. Причиненный ущерб для сына не является значительным, о чем он сам ей пояснял; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., согласно которым в конце января 2019 года он приобрел в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления ремонтных работ в указанном доме, его мать, У. нашла рабочего ФИО1, которому в пользование передали ключи от входной двери. В доме находились принадлежащие ему электроинструменты, а именно электрическая пила «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета, пила дисковая 

<

данные изъяты>». Также в доме находились электроинструменты, принадлежащие К., который на тот момент в доме производил ремонтные работы по замене электрики. ФИО1 иногда помогал приглашенный последним помощник Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он в очередной раз приехал в свой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему электрическая пила «

<

данные изъяты>» в корпусе черно- желтого цвета, пила дисковая 

<

данные изъяты> находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила мать и сообщила, что, когда она пришла в дом, то обнаружила, что ФИО1 и Т. в доме не было, а также пропали электроинструменты. С оценкой электрической пилы «

<

данные изъяты>» в комплекте с коробкой на сумму 3 900 рублей и с оценкой пилы дисковой ДП

<

данные изъяты>» на сумму 2 800 рублей он согласен (л.д.29-32,143-145); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., который дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 в части похищения электроинструмента и сдачи похищенного в ломбард. По пути следования в 

<

адрес>, ФИО1 пояснил ему, что заканчивать ремонтные работы в доме К. он не будет. Данные показания Т.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.45-50, 62-67, 68-70); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., приемщика в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в ломбард обратились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые предложили приобрести у них электроинструменты, а именно дрель «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с запасным аккумулятором, в тканевом чехле, а также электрическую пилу «

<

данные изъяты>», пилу дисковую 

<

данные изъяты>». При этом мужчины пояснили, что указанные инструменты принадлежат им, один из мужчин предъявил паспорт на имя Т.. Он согласился принять указанные электроинструменты, однако, в связи с тем, что в ночное время суток прием залогового имущества осуществляется только через небольшое окошко, дисковая пила и электропила не прошли в оконный проем, поэтому он не стал их принимать, а принял только дрель «

<

данные изъяты>» и шуруповерт «

<

данные изъяты>», оценив их на общую сумму 1 300 рублей. При этом им был выписан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись, также свою подпись поставил ФИО2 некоторое время Т.А. указанное имущество было выкуплено (л.д.137-139); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., приемщика в ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в ломбард обратились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые предложили приобрести у них электроинструменты, а именно электрическую пилу «

<

данные изъяты>», пилу дисковую 

<

данные изъяты>». При этом мужчины пояснили, что указанные инструменты принадлежат им, один из мужчин предъявил паспорт на имя Т.. Он согласился принять указанные электроинструменты, оценив их на общую сумму 2000 рублей. При этом им был выписан залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись, также свою подпись поставил Т. Через некоторое время Т.А. указанное имущество было выкуплено (л.д.154-155);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, работая по факту хищения имущества К. и К., имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, им были проведены мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление, а также на установление местонахождения похищенного имущества. В ходе проведенных мероприятий установлено, что указанное преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, где он в то время производил ремонтные работы, путем свободного доступа, тайно похитил электроинструменты, а именно: электрическую пилу «

<

данные изъяты>» в коробке, пилу дисковую 

<

данные изъяты>» в коробке, шуруповерт «

<

данные изъяты>» в комплекте с запасным аккумулятором и тканевым чехлом. Похищенный им шуруповерт он сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес>, похищенную электрическую пилу «

<

данные изъяты>», пилу дисковую 

<

данные изъяты>» сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес>, вырученные с продажи похищенного денежные средства потратил на собственные нужды. После чего, без оказания на ФИО1 психического и физического воздействия последним была написана явка с повинной (л.д. 97-97); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, аналогичными показаниям свидетеля К. (101-102).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

- заявлением К., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который присвоил, принадлежащий ему электроинструмент по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5); 

- заявлением К., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитил, принадлежащий ему шуруповерт «

<

данные изъяты>» (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия но адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 7-10); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил электрическую пилу «

<

данные изъяты>» в коробке, дисковую пилу 

<

данные изъяты>» в коробке, шуруповерт «

<

данные изъяты>», который впоследствии заложил в ломбард, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 14-16); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К. изъяты залоговый билет № № от 0.ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т. изъят шуруповерт «

<

данные изъяты>», в комплекте с запасным аккумулятором и тканевым чехлом для переноски, электрическая пила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета в комплекте с коробкой, пила дисковая 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в комплекте с коробкой (л.д. 72-73); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К. изъята копия гарантийного талона на шуруповерт «

<

данные изъяты>» (л.д. 94-95); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены шуруповерт «

<

данные изъяты>», в комплекте с запасным аккумулятором и тканевым чехлом для переноски, электрическая пила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета в комплекте с коробкой, пила дисковая 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в комплекте с коробкой, копия гарантийного талона на шуруповерт «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», залоговый билет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-126, 127-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуруповерта «

<

данные изъяты>» в комплекте с запасным аккумулятором и тканевым чехлом для переноски составляет 2 400 рублей, стоимость электрической пилы «

<

данные изъяты>» в комплекте с коробкой составляет 3 900 рублей, стоимость пилы дисковой 

<

данные изъяты>» в комплекте с коробкой составляет 2 800 рублей (л.д.107-113);

- заявлением потерпевшего К., в котором последний пояснил, что причиненный ФИО1 ущерб не является для него значительным, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого по всем совершенным преступлениям, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертным заключением, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме признания вины ФИО1 в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела.

Относительно размера похищенного суд отмечает, что по смыслу закона при его определении следует исходить из его фактической стоимости на момент преступления, которая может быть установлена на основании экспертного заключения.

Определяя объем и стоимость похищенного ФИО1 суд руководствуется заключением товароведческой экспертизы, а также показаниями потерпевших К. и К., которые согласны с оценкой эксперта и пояснивших, что причиненный им ущерб не является для них значительным с учетом оценки стоимости похищенного.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего товароведческую экспертизу по существующим методикам определения усредненного значения цен на аналогичные товары, у суда нет. 

В связи с изложенным суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом действия подсудимого образуют одну форму хищения, так как они состояли в одновременном изъятии имущества, принадлежащего разным лицам. Таким образом, при определении размера ущерба суд учитывает общую стоимость похищенного. 

Суд также отмечает, что все похищенное у К. и К. им возвращено, нареканий по состоянию украденного не прозвучало, ФИО1 от уголовного наказания за его кражу не освобождается, поэтому права потерпевших таким решением нарушены не будут.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также явке с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что в момент совершения преступных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это не способствовало совершению им указанного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку суд убежден, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и его реабилитации в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условно-досрочное освобождение, учитывая характер совершенного преступления и не наступление тяжких последствий. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокатам вознаграждения в размере № рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- шуруповерт «

<

данные изъяты>», в комплекте с запасным аккумулятором и тканевым чехлом для переноски – оставить по принадлежности потерпевшему К.; 

- электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета в комплекте с коробкой, пилу дисковую 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в комплекте с коробкой – оставить по принадлежности потерпевшему К.; 

- копию гарантийного талона на шуруповерт «

<

данные изъяты>», залоговый билет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Рыжков