Дело № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

«5» апреля 2017 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2017 г. в отношении ФИО1 родившегося ..., привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., ФИО1, 27.03.2017 г. в 21 часов 55 минут около 

<

...> находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, поскольку ФИО1 шел, падая на снег и с трудом поднимаясь с него, в окружающей обстановке ориентировался плохо, резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (верхняя одежда расстегнута, шапка в пыли, руки и лицо грязные, штаны расстегнуты) оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2017 г. ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2017 г. отменить. В обосновании жалобы указал, что он в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился, всего лишь отказался дуть в трубку, не шатался и не падал, сотрудники полиции его оговорили, поскольку делают показатели своей работе.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление. Пояснил, что согласен с тем, что от него исходил запах алкоголя, речь у него была невнятная, не шатался, одежда была чистая, с рапортом сотрудников не согласен так как в окружающей обстановке он ориентировался хорошо, а внешний вид у него был опрятный.

Проверив письменные материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 27.03.2017 г. в 21 час 55 минут около 

<

...> находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, речь невнятная, шаткая походка, в окружающей обстановке ориентировался плохо, неопрятный внешний вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 27.03.2017 года; рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Воркуте Н, а также, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО1 от освидетельствования отказался.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей учтены обстоятельства дела, тяжесть административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее многократно привлекался к административной ответственности, не работает, иждивенцев не имеет, при указанных обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о виде и размере наказания за содеянное правонарушителем, учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе не являются основанием, для изменения или отмены обжалуемого постановления и назначенного наказания.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении судьи от 28 марта 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья С.В. Иванов