Дело № 2-2637/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 Ноября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Урал –Рецепт М» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал –Рецепт М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, в размере 65 948,08 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2024, установлено, что в результате умышленных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшему ФИО7, причинен тяжкий вред здоровью (п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО7 застрахован в ООО СМК «Урал- Рецепт М» по договору обязательного медицинского страхования.

Расходы на оплату медицинской помощи застрахованного ФИО7, вследствие причинения вреда его здоровью, составили 65 948,08 рублей.

Указанные расходы на лечение ФИО7 были произведены ООО СМК «Урал –Рецепт М» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 995-ПП, по представленным из медицинской организации –ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина « счетам и реестрам счетов за оказанные медицинские услуги за пролеченных больных за сентябрь – октябрь 2023 года. Указанные расходы составляют: расходы скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» - 3450 рулей; расходы в связи с лечением потерпевшего в стационаре – 62 498,08 рублей, всего 65 948,08 рублей.

Вышеуказанная сумма за лечение застрахованного ФИО7 перечислена ООО СМК «Урал-Рецепт М» на счет ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

Оплата за оказанные медицинские услуги лечебному учреждению произведена на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между ООО СМК «Урал-Рецепт М» и ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» №_0287_01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу- ФИО7, были понесены непосредственно страховой медицинской организацией ООО СМК «Урал-Рецепт М». 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина.

Представитель истца – ООО СМК «Урал-Рецепт М» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из письменного заявления ООО СМК «Урал-Рецепт М», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ФИО7, ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 указанное наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного указанных в приговоре суда обязанностей.Как следует из вышеуказанного приговора суда, ФИО1, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанная сумма за лечение застрахованного ФИО7 перечислена ООО СМК «Урал-Рецепт М» на счет ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

Оплата за оказанные медицинские услуги лечебному учреждению произведена на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между ООО СМК «Урал-Рецепт М» и ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СМК «Урал-Рецепт М» вышеуказанных исковых требований, и их удовлетворении, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, произведенных по оплате оказанной потерпевшему ФИО7 (в результате преступных действий ФИО1), медицинской помощи в ГАУЗ СО «Верхнепаышминская центральная городская больница им. П.Д. Бороина», в размере 65 948,08 рублей.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, подтверждены в том числе, вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2024.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании имеющимися в материалах данного гражданского дела, сведениями письменных документов, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в связи с произведенными расходами по оплате оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО7 (пострадавшему в результате преступных действий ФИО1), в размере 65 948,08 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 2 178,44 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Урал –Рецепт М» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Урал –Рецепт М» (ИНН 

<

***>, КПП 667201001, ОГРН 

<

***>), в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, в размере 65 948,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 178,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова