Дело № 2-160/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000102-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В., 

при секретаре Ризаевой З. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указав, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее ЗАО «Русская Телефонная Компания») на должность 

<

данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж 

<

данные изъяты> инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 452 303 рубля 52 копейки. С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж 

<

данные изъяты> Материальная ответственность была распределена офисом продаж 

<

данные изъяты> самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 226 303 рубля. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 303 рубля. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 211 408 рублей 98 копеек. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 211 408 рублей 98 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 135 рублей.

Истец – представитель АО «Русская Телефонная Компания», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность 

<

данные изъяты> согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Регион в 

<

адрес> и 

<

адрес>, офис продаж.

Одновременно с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе, в том числе ФИО1

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации истом выявлена недостача товарно-материальных ценностей в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что установлено на основании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 303 рубля 52 копейки. 

На основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о возмещении ущерба сотрудниками добровольно в размере 452 303 рубля 52 копейки путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника, в том числе ФИО1 в размере 226 303 рубля. 

Согласно объяснениям ФИО1, с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 452 303 рубля 52 копейки он согласен, причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности возместить согласен путем удержания из заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работал в АО «Русская Телефонная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им погашено 14 894 рубля 02 копейки, за ним числится задолженность в размере 211 408 рублей 98 копеек. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают требования истца о возврате суммы причиненного фактического ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 211 408 рублей 98 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей. Размер уплаченной истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 211 408 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей, а всего: 216 543 рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Полякова