ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 22октября 2025 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к РябцевуЮрию Станиславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 14.09.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Hyundai Tucson, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 167 000,00 руб. Владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 167 000,00 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 010,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик Р.Ю.СБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял. 

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ему не было известно о наличии действующей лицензии на автомобиль и его использовании в качестве такси. 

Третьи лица К.У.АБ., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения) согласно ч. 3 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.Т.ЭБ., собственник ФИО14 и транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственник Р.Ю.СБ. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, которым нарушены п. 1.3, 2.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору №№ в СПАО «Ингосстрах», действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем владелец т/с Hyundai Tucson, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 167 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае, заявлением Б.Э., платежным поручением о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты (л.д. 15-25, 30).

Согласно страховому полису ОСАГО №№, гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цели использования ТС – личная, размер страховой премии составил 18898,58 руб. (л.д.8-9).

Согласно сведениям ФГБУ «СИЦ Минтранса России», дата начала лицензии транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, установил, что при заключении договора обязательного страхования Р.Ю.СБ. предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав «личная» вместо «такси», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанное в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

В обоснование доводов возражений о том, что ответчику не было известно о наличии лицензии на осуществление деятельности такси и использовании транспортного средства в качестве такси ответчиком Р.Ю.СВ. представлены договор № проката транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и К.У.АБ., с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве заключить договор купли-продажи указанного транспортного средства с платежной ведомостью произведенных К.У.АБ., договор купли?продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, анализа представленных стороной ответчика доказательств, суд находит доводы возражений ответчика необоснованными, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и на момент его приобретения Р.Ю.СВ. Действие лицензии не прекращалось ни на момент приобретения автомобиля ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент его передачи в прокат К.У.АВ. с последующей продажей (стороны сделки – физические лица).

Р.Ю.СБ., являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании автомобиля в качестве такси он в нарушение требований закона страховщику не сообщил. 

Кроме того, судом установлено, что сведения из ГРИП о том, что Р.Ю.СБ. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с кодом деятельности 52.21.29 – деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом. Согласно карточке учета ТС, предоставленного ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС Honda Fit, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Р.Ю.СБ. Кроме того, согласно параметрам поиска ФИСМ, владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевший адрес проживания, аналогичный адресу проживания ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>. Данные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что ответчику Р.Ю.СГ. было известно об использовании ТС Honda Fit, государственный регистрационный знак №, в качестве такси и о наличии соответствующей лицензии на осуществление такой деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6010руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 010 рублей. 

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст решения составлен: 27.10.2025