УИД 74RS 0042-01-2023-000743-17

Дело №2- 555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 12 сентября 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество "ЭКСПОБАНК" (далее АО «ЭКСПОБАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от 7 января 2021 года истцом был предоставлен кредит ответчику в размере 1 444 250 руб. 00 копеек на срок до 11 сентября 2029 года включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком истцу было передано в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства - №. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на 01 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 1 424 818 руб. 33 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 424 818 руб. 33 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 324 руб. 09 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 07.01.2021 между ООО «Экспобанк» (после реорганизации - АО «Экспобанк») и Ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1444250,00 руб. на срок до 11.09.2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (далее по тексту - «Кредитный договор»).

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.02.2021 года, установлена в размере 28,13% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.02.2021 по настоящий момент, установлена в размере 16,13% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Размер, ежемесячного платежа, срок, порядок погашения кредита и процентов установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (

<

***>) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2020 г.;

паспорт транспортного средства - №;

(далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 10.01.2021 03:25:34 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr- zalogov.ru прилагается).

В соответствии с ч: 1 от. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 01.08.2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1424818,33 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу)1259231,53 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 119514,42 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 20051,49 руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 22775,94 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 3244,95 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При 5том. существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10,2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указано выше, залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент заключения договора.

Согласно Экспертному заключению № ТС-712-23 от 03.08.2023 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленному независимым оценщиком ФИО1 (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства - №, по состоянию на 02.08.2023 г. составляет 930 000,00 руб. 

Суд считает, что стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы обеих сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 ГК РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем: не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения, ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Передача заложенного транспортного средства в собственность Истцу в данном случае является объективно возможным и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

С учетом изложенного суд считает, что требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре в счет погашения задолженности по Кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из рыночной стоимости транспортного средства, определенной независимым оценщиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком других доказательств о стоимости имущества не предоставлено.

При вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права Кредитора, и защищены интересы Должника.

Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления решения суда в законную силу, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов на 25% (в совокупности) согласно п.п. 4 и 5 ст. 350.2 ГК РФ. Следовательно, полученная сумма от продажи транспортного средства покроет большую часть задолженности Должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Также нужно учитывать, что с момента возбуждения исполнительною производство и до момента реализации заложенного автомобиля с публичных торгов проходит несколько месяцев, а иногда и более года, и за этот период стоимость транспортного средства снижается, что нарушает право взыскателя на получение присужденных денежных средств в сроки, предусмотренные законодательством, и он продолжает терпеть убытки в виде неполученной выгоды, а задолженность должника погашается в меньше объеме, чем если бы предмет залога реализовывался по действительной рыночной цене.

И при реализации заложенного автомобиля с публичных торгов, и при обращении взыскания в натуре полученные денежные средства принадлежат Кредитору, однако, когда автомобиль передается Кредитору в натуре, он фактически получает удовлетворение своих требований быстрее, что отвечает интересам Банка как коммерческой организации, и интересам Заемщика как обязанного по договору лица с меньшими затратами выполнить свои обязательства.

При удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения Истцу в натуре автомобиля, рыночная стоимость которого согласно Экспертному заключению ООО «АПХИЛЛ» № ТС-712-23 от 03.08.2023 по состоянию на 02.08.2023 г. составляет 930 000,00 руб., задолженность заемщика на 01.08.2023 г. которая составляет 1 424 818,33 руб. уменьшится и составит 494 818,33 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 329231.53 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 119514,42 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 20051,49 руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 22775,94 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 3244,95 руб.

Таким образом, Задолженность Ответчика перед Банком на 01.08.2023 г. при обращении взыскания на автомобиль в натуре уменьшится на 930 000,00 руб., будет считаться, что эти денежные средства получены Банком в счет погашения задолженности но Кредитному договору.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Передача заложенного транспортного средства Истцу в данном случае является объективно возможным, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед Кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов. Предоставленные суду доказательства подтверждают, что Заемщик нарушил свои обязательство, при этом транспортное средство не утрачено, следовательно, физически может быть передано Истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения Истцу в натуре автомобиля:

VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства - №, в счёт погашения задолженности Заемщика перед АО «Экспобанк» но кредитному договору № от 07.01.2021 г.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств на основании положений Кредитного договора, Общих условий предоставления кредита (пункт 7.6.4) Банком было изменено место хранения заложенного транспортного средства, с 23.06.2023г. автомобиль находится на хранении у Банка на охраняемой стоянке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в размере 16,13 % годовых на сумму основного долга, начиная с 2 августа 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

09.08.2021 г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»),

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, питии образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 14 августа 2023 года, оставить без изменения до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.01.2021 г., заключенный между ФИО2 и АО «Экспобанк» с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность но кредитному договору № от 07.01.2021 г. по состоянию на 01 августа 2023 года в размере 1 424 818,33 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 1259231,53 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 119514,42 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг-20051,49 руб.;

- штрафная неустойка но возврату суммы кредита - 22775,94 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 3244,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,13 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.08.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 07.01.2021 г. имущество путем присуждения Акционерному обществу «Экспобанк» в натуре автомобиля: марка, модель VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (

<

***>) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства - №, исходя из рыночной стоимости в размере 930 000,00 руб.

Решение является основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство: марка, модель VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства - №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы но уплате государственной пошлины в размере 21 324,09 руб. 

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 14 августа 2023 года, оставить без изменения до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года