по делу № 1- 111/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30 мая 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,,

а также подсудимого ФИО1, защитника адвоката Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 211765 от 10.05.2017 года, при секретаре Еременко Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 . . . >, судимого 27.08.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 12.08.2015 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.02.2017 года в 4 часа 30 минут ФИО1, находясь около домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокубанского района Краснодарского края, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа через ворота проник во двор домовладения, где пройдя в ангар, являющийся иным хранилищем, из находящегося там автомобиля марки «Merсedes-Bеnz 110 CDI VITO» государственный знак № . . ., принадлежащего Б... В.А. похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и следующее имущество: мобильный телефон BQM 2204 стоимостью 1875 рублей; фонарь турист авто стоимостью 275 рублей 10 копеек; видео регистратор стоимостью 400 рублей; зарядное устройство к видео регистратору стоимостью 30 рублей; автоматическое зарядное устройство «Катунь 510» стоимостью 3014 рублей 20 копеек, светодиодный фонарик стоимостью 275 рублей 10 копеек, переносной автомобильный обогреватель стоимостью 1080 рублей; флэеш-карту объемом 2 Гб стоимостью 225 рублей, принадлежащих Б... В.А. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б... В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8174 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в краже, т т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевании « Субкомпенсированный стеноз в области н/3 пищевода рубцового характера (химический ожог пищевода). Сливные эрозии н/3 пищевода». Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание. 

Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, которому по состоянию его здоровья показано стационарное лечение в хирургическом отделении Краснодарской краевой больницы № 1, справки МБУЗ ЦРБ Новокубанского района о невозможности содержания подсудимого в условиях ИВС, суд считает возможным наказание, назначенное ФИО1 считать условным. 

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым на период испытательного срока, возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов.

Назначенное подсудимому наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

В силу требований ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон BQM 2204; фонарь турист авто; видео регистратор с зарядным устройством; автоматическое зарядное устройство «Катунь 510», светодиодный фонарик, переносной автомобильный обогреватель, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока, возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQM 2204; фонарь турист авто; видео регистратор с зарядным устройством; автоматическое зарядное устройство «Катунь 510», светодиодный фонарик, переносной автомобильный обогреватель - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кувикова