Дело №1-415/2019

Поступило в суд 06.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Симакова Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1 пришла к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № № (далее по тексту МБОУ СОШ № № расположенной по адресу 

<

адрес>, чтобы передать находящийся у нее при себе планшет «Ginzzu GT-8105», принадлежащий Потерпевший №1, своей дочери Свидетель №2, чтобы та передала планшет своей однокласснице Свидетель №1, у которой взяла его поиграть. Потерпевший №1 распоряжаться имуществом ФИО1 не разрешала.

14 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся у здания МБОУ СОШ №, расположенной по указанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: планшета «Ginzzu GT-8105», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, а ее дочь Свидетель №1 находится в здании МБОУ СОШ №, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь возле МБОУ СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, с находящимся у нее при себе планшетом «Ginzzu GT-8105» поехала на площадь Карла Маркса, тем самым тайно похитила планшет «Ginzzu GT-8105», принадлежащий Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, 14 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле МБОУ СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, тайно похитила планшет «Ginzzu GT-8105», стоимостью 5 499 рублей, на котором было защитное стекло, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 5 499 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО1, заявив, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник подсудимой – адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель – Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный её действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, её возраст, она имеет на иждивении двоих малолетних детей, признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с изображением приложения № А-10259834 от 15.07.2018 и лист формата А4 с изображением товарного чека от 17.07.2018 о приобретении планшета «Ginzzu GT-8105», находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д. 67), - следует хранить в уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с изображением приложения № А-10259834 от 15.07.2018 и лист формата А4 с изображением товарного чека от 17.07.2018 о приобретении планшета «Ginzzu GT-8105», находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д. 67), - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2019-004833-82