Дело № 2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» (далее по тексту – ООО СК «Альтернатива») о взыскании неустойки за период с 30 июня 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 144 432,53 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 50 % от цены иска 72 216,26 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 3-6) 

С учетом уточнений ФИО1 окончательно просила взыскать с ответчика ООО СК «Альтернатива» в свою пользу неустойку за период с 30 июня 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 144 432,53 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки, штрафа в размере 50 % от цены иска 72 216,26 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 69-70). 

В обоснование исковых требований указала на то, что 24 февраля 2016 года между ООО СК «Альтернатива» (застройщик) и ... (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому ООО СК «Альтернатива» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 3-х секционный дом № ... на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты строительства участнику, а другая сторона – участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиры по указанному в договоре перечню. 

После серии уступок, по договору от 03.03.2017 года право требования по договору участия в долевом строительстве № ... перешло ФИО1

Ответчиком нарушен срок передачи квартиры. В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении ей неустойки не исполнил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 (л.д. 43-44), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Альтернатива в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представил письменные возражения (л.д. 52, 76).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия (л.д. 78, 79).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 февраля 2016 года между ООО СК «Альтернатива» (застройщик) и ... (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ... на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства квартиры, в том числе квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 225 500 руб. и принять от Застройщика квартиру по акту приема-передачи. Пунктом 2.2. договора срок передачи квартиры определен - 2 квартал 2017 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-19). 

На основании договора уступки права требования от 13 апреля 2016 года право требования с застройщика ООО СК «Альтернатива» передано от ... к ... (л.д. 20-23). 

06 октября 2016 года между ... и ... заключен договор уступки права требования (л.д. 24-26).

03 марта 2017 года между ... и ФИО1 заключен договор № ... уступки права требования относительно однокомнатной квартиры № ... дома № ... на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 27-29).

Оплата за квартиру № ... по договору № ... уступки права требования от 03.03.2017 года произведена истцом в размере 1 184 650 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 20.03.2017 года, справкой ... от 03.03.2017(л.д. 30, 31).

10 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила произвести ей выплату неустойки по договору за 254 дня в срок не позднее 17 апреля 2018 года (л.д. 32, 33). 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Акт приёма-передачи жилого помещения не подписан между сторонами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, то суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, и, следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки заявлены правомерно. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.06.2017 года по 10.04.2018 года в размере 144 432,53 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Разрешая данное требование, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с предоставление расчета по состоянию на 10 апреля 2018 года, то суд полагает необходим определить размер неустойки на дату вынесения решения следующим образом: 1 184 650 руб. (цена объекта долевого строительства) * 7,25 % (ключевая ставка Центрального Банка России в размере / 300 * 343 дня (30.06.2017 – 08.06.2018) * 2 = 196 395,23 руб.

Представителем ООО СК «Альтернатива» заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и отсутствия для истца негативных последствий, связанных с просрочкой (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 343 дня (на дату принятия судом решения), поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с 30.06.2017 года по 08.06.2018 года до 200 руб. в день, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ООО СК «Альтернатива» неустойки в размере 68 600 руб. (200 руб. *343 дня), с начислением неустойки с 09.06.2018 по день фактической передачи квартиры из расчета 200 руб. в день. 

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 400 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 70 000 руб. (68 600 + 1 400), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу п.6 ст.13 Закона в размере 50 % в размере 35 000 руб. (70 000* 50%).

Однако с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационной природы штрафа, отсутствие негативных последствий, периода просрочки суд считает необходимым снизить размер штрафа до 7 000 руб.

Кроме того, ФИО1 для защиты своих нарушенных прав вынуждена была воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем уплатила денежную сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № ... возмездного оказания юридических услуг от 23 марта 2018 года, актом № ... приема-передачи денежных средств от 09 апреля 2018 года (л.д. 34-35, 36).

С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг по подготовке и составлению исковых требований, уточнений исковых требований, сложности рассмотренного дела, разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (одно), суд считает возможным взыскать с ответчика 2 000 руб. в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 2 558 руб. (2 258 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.10.2013 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от 24.02.2016 года в размере 68 600 руб., с начислением неустойки с 09 июня 2018 года по день фактической передачи квартиры из расчета 200 руб. в день, в счёт компенсации морального вреда 1 400 руб., штраф в размере 7 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.Ю. Саранчук