Дело № 2-1413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 2000 000 руб. под 0,2 % в день и обязалась вернуть суммы займа до .... Однако в установленный срок ответчик сумму долга не возвратил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование займом в период с ... по ... в размере 1160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером процентов за пользование суммой займа; обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа он исполнил частично, для вручения истцу он передал третьему лицу ФИО3 денежные средства в размере 720000 рублей. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Л.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 рублей под 0,2 % в день. Ответчик обязался вернуть денежные средства ..., о чем была составлена долговая расписка от ...

В установленный срок сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 2000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с ... по ... в размере 1160 000 руб.

Доводы ответчика о частичном исполнении им обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств указанному обстоятельству ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к сумму займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина