Дело № 2-1115/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001428-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820458,77 рублей в том числе: просроченные проценты – 135321,90 рублей, просроченный основной долг – 666768,72 рублей, неустойку-18368,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11404,59 рублей.В обоснование указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Железноводского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Железноводского городского суда в сети Интернет. 

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательства платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

До настоящего момента заемщик денежные средства банку не возвратил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у должника перед банком образовалась задолженность в размере 820458,77 рублей, из которых: просроченные проценты – 135321,90 рублей, просроченный основной долг – 666768,72, неустойка 18368,15 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820458,77 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11404,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Иск публичного акционерного банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820458 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 135321,90 руб., просроченный основной долг в размере 666768,72 руб., неустойку в размере 18368,15 руб. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11404 рубля 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк