П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской области 04 июня 2019 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре: Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Долматовой Н.С. представившей удостоверение №, ордер № от 27.05.2019г., 

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты), судимого: 1) 10.09.2003г. Чернянским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 03.09.2004г. условно досрочно освобожден; 2) 25.01.2005г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.ст.162 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 23.05.2007г.; 3) 01.02.2008г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.ст.111 ч.1, 139 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Условно – досрочно освобожден 10.10.2011г.; 4) 29.12.2015г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.ст.131 ч.1, 314.1 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 24.04.2018г., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем. 

Преступление совершено в г.Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в ночное время ФИО1 находился в (данные изъяты), принадлежащей С., где совместно с Р., В. и Ж. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Р. уснула на диване в комнате кухни. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение золотых колец надетых на пальцах рук Р., денежных средств находящихся в одежде и сумке Р. Около 03час. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды и сумки, находившейся при потерпевшей Р., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Р. спала и за его действиями никто не наблюдает, с пальцев рук Р. совершил тайное хищение принадлежащих ей трех золотых колец, из одежды находившейся при потерпевшей совершил хищение денежных средств в сумме 300руб., из кошелька находившегося в сумке совершил хищение денежных средств в сумме 1500руб., вышел из квартиры, с похищенным скрылся. Похищенные золотые изделия кольцо 585 пробы весом 1,85грамма стоимостью 4440руб.; кольцо 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3840руб.; кольцо 585 пробы весом 1,55 грамма стоимостью 3720руб, денежные средства в сумме 1800руб., противоправно изъял и обратил в свою пользу, причинив Р. ущерб на общую сумму 13800руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия должны квалифицироваться по ст.158 ч.1 УК РФ и пояснил, что 16.02.2019г. в ночное время он встретил Р. и П. Так как они давно не виделись решили пообщаться. Проводив П. он привел Р. в кв. (данные изъяты) так как знал, что в этом месте можно распивать спиртное. В квартире находились В., С. и позже пришел Ж. На кухне распивали спиртное. Через некоторое время Р. и он уснули. Когда он проснулся, ему захотелось еще выпить. Он попытался разбудить Р., но она не проснулась. Тогда он снял у неё с рук три золотых кольца и ушел из квартиры. В районе рынка «Арбат» он подойдя к автомобилю такси, за рулем которого была ранее незнакомая ему Ч. и предложил ей купить у него кольцо, сообщив, что поссорился с женой и забрал у неё кольцо. Ч. согласилась. Свозила его в магазин, приобрела спиртное, сигареты, продукты питания и привезла его вновь на (данные изъяты). Он вернулся с покупками в квартиру и продолжил распивать спиртное. Когда Р. проснулась, стала спрашивать, где её кольца, он признался, что кольца забрал он при этом пообещал ей все вернуть. Деньги у Р. он не брал и не видел, кто их брал. После этого в связи с тем, что у него закончилась зарядка телефона он не смог своевременно позвонить Р., а она обратилась с заявлением в отдел полиции. Причиненный ущерб Р. полностью возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его частичного признания вины, подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, где он вину в совершении признал полностью, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Р. показала, что 16.02.2019г. она с ФИО1 пришла к его знакомым, проживающим в кв. (данные изъяты). В квартире находились ранее ей незнакомые С., В., Ж. Употребляли спиртные напитки, и она уснула на диване в кухне. У неё в сумке были денежные средства в сумме 1500 руб. и в кармане брюк 300руб. На пальцах рук у неё были одеты три золотых кольца. Когда она проснулась, то в комнате находились ФИО1 и В. Обнаружила отсутствие колец. Спросила ФИО1 где её кольца на, что ФИО1 ответил, что кольца взял он и вернет ей кольца. После чего она проверила сумку и одежду и обнаружила отсутствие денежных средств. ФИО1 подтвердил, что кольца и денежные средства взял он и обещал все вернуть. Она ждала сутки, чтобы ФИО1 вернул кольца, и деньги, после чего обратилась с заявлением в полицию. После того как она обратилась в полицию ей позвонила жена ФИО1 и передала ей денежные средства в сумме 15000 руб. компенсировав ей причиненный ущерб.

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что 15.02.2019г. около 23час. он возле магазина «Жегловский» встретил Р. и П. Так как они давно не виделись, решили пообщаться. С Р. он пришел в кв. (данные изъяты) так как знал, что в этом месте можно распивать спиртное. В квартире находились В., С. и позже пришел Ж. На кухне распивали спиртное. Через некоторое время Р. уснула. Около 03час., в связи с тем, что закончилось спиртное он решил, похить у Р. золотые изделия. Снял с рук Р. три золотых кольца. В кармане джинс которые были одеты на Р. забрал денежные средства в сумме 300руб. В кошельке Р. обнаружил деньги в сумме 1500руб, которые также забрал себе. После чего вышел из квартиры в магазин, чтобы приобрести спиртное. В районе рынка «Прогресс» подойдя к автомобилю такси, за рулем которого была ранее незнакомая ему девушка предложил ей купить у него кольцо. О том, что кольцо похищено он ей не говорил. Свозила его в магазин, он приобрел спиртное, вернулся в квартиру и продолжил распивать спиртное. Когда Р. проснулась, стала спрашивать, где её кольца и деньги. Он сказал ей, что все вернет.

Ссылки ФИО1 о том, что показания в качестве подозреваемого он давал в состоянии алкогольного опьянения, адвокат при допросе его в качестве подозреваемого не присутствовал, пришел после того как он был допрошен, показания он не читал суд считает несостоятельными, поскольку показания в качестве подозреваемого ФИО1 давал спустя несколько дней после совершения преступления. Перед началом допроса ему были разъяснены его права и обязанности, что он может отказаться свидетельствовать в отношении себя и других близких родственников, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания им прочитаны. Каких либо замечаний на протокол допроса не поступило. Показания даны в присутствии адвоката, в протоколе имеются подписи адвоката. (т.1 л.д.35-39) 

Свидетель П. показала, что 16.02.2019г. около 01 часа ночи она и Р. в магазине «Жегловский» по ул. Севастопольская встретили ФИО1. Пообщавшись, какое-то время Р. решила провести свое время с ФИО1. Она видела, что на пальцах рук Р. были одеты золотые кольца. Через несколько дней ей позвонила Р. и сообщила, что когда она спала, ФИО1 снял у неё с рук кольца и похитил деньги в сумме 1800руб. Сказала, что ФИО1 признался, что именно он похитил кольца и деньги, обещал все вернуть.

Свидетель Ч. показала, что (данные изъяты), ей стало известно, что он подозревается в краже золотых колец. Она созвонилась с потерпевшей Р. и возместила ей причиненный ущерб в сумме 15000 руб.

Свидетель Ч. показала, что она подрабатывает водителем такси в ИП (данные изъяты). 16.02.2019г. около 20час. 30мин. находилась на ул. Дзержинского в районе «Дома Торговли». К ней обратился ранее незнакомый ей ФИО1 и предложил купить у неё золотое кольцо. При этом пояснил, что он поссорился с женой и забрал у неё кольцо. Так как у него не было денежных средств, предложил расплатиться указанным кольцом. Она согласилась на предложение ФИО1. Отвезла его к магазину «Жегловский», где она приобрела пиво, водку, сигареты и продукты питания на сумму 1100руб. После чего отвезла ФИО1 с покупками к (данные изъяты). Через несколько дней ей позвонил сотрудник полиции, сообщил, что кольцо, которое она приобрела у ФИО1, было похищено. После этого она явилась в отдел полиции, где у неё изъяли указанное кольцо. 

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля В. следует, что 16.02.2019г. в ночное время пришел ФИО1 с ранее незнакомой ей Р. Позже пришел Ж. На кухне распивали спиртные напитки. Она видела на руках у Р. золотые кольца. О том, что у Р. имеются денежные средства, Р. не говорила. Р. заснула на диване. Она видела, что ФИО1 снял кольца с рук Р., которая при этом спала. Она не спрашивала у ФИО1 зачем он снял кольца, поскольку считала, что Р. его знакомая и это их дело. Брал ли кто-либо деньги у Р., она не видела. Когда она проснулась, то услышала, как Р. спрашивала у ФИО1 про кольца, а он отвечал, что вернет их.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ж. следует, что 16.02.2019г. в ночное время он пришел в гости к В. На диване в кухне увидел ранее незнакомых ему Р. и ФИО1. На кухне распивали спиртные напитки. Он видел на руках у Р. несколько колец из металла желтого цвета. О том, что у Р. имеются денежные средства, Р. не говорила. Р. заснула на диване. Он видел, что ФИО1 снял кольца с рук Р., которая при этом спала. Он не спрашивал у ФИО1 зачем он снял кольца, полагал, что она его знакомая. После того как закончилось спиртное ушел к себе домой.

Свидетели К., Б., Р. показали, что ими проводилась проверка по заявлению Р. о хищении у неё золотых колец и денежных средств, в котором она подозревала ФИО1. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и сообщил, что 16.02.2019г. в ночное время он находился с Р. в кв. (данные изъяты) где распивали спиртные напитки. Когда Р. уснула, он снял с её рук три золотых кольца, а также из кармана джинс похитил 300руб., а из сумки похитил 1500руб. Когда Р. проснулась, он признался ей, что снял с пальцев кольца и похитил её деньги, обещал ей все вернуть. Была установлена Ч. которой ФИО1 предложил приобрести кольцо. 

Заявлением Р. от 19.02.2019г. согласно которого она просит провести проверку по факту хищения трех золотых колец и денежных средств в сумме 1800руб. (т.1 л.д.6)

Рапортом ОУР ОМВД России по г.Губкину от 19.02.2019г. согласно которого была получена информация о причастности ФИО1 к хищению имущества Р., который находясь в кв. (данные изъяты) совершил хищение трех золотых колец и денежных средств у Р. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г. согласно которого была осмотрена кв. (данные изъяты) г.Губкин (т.1 л.д. 7-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г. согласно которого в кабинете №78 ОМВД России по 

<

...> участием Ч. было изъято золотое кольцо. (т.1 л.д. 9-10)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 01.03.2019г. согласно которого в кабинете №53 ОМВД России по г.Губкину потерпевшей Р. предъявлены для опознания три кольца из металла желтого цвета с узорами. Потерпевшая Р. осмотрела представленные три кольца и заявила, что опознала свое кольцо под номером «3», которое она приобретала около 7 лет назад. (т.1 л.д. 71-72)

Заключением эксперта № от 26.02.2019г. согласно которого, рыночная стоимость по состоянию на 16.02.2019г.: золотое изделие – кольцо 585 пробы, весом 1,85гр. 4400руб.; золотое изделие – кольцо 585 пробы, весом 1,6гр. 3840руб.; золотое изделие – кольцо 585 пробы, весом 1,55гр. 3720руб., на общую сумму 12000руб. (т.1 л.д. 41- 46) 

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключения эксперта являются полными, ясными, сомнений в обоснованности не вызывают, противоречий не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки, находящихся при потерпевшем.

Доводы адвоката Долматовой Н.С. о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что хищение денежных средств Р. было совершено именно ФИО1, а потерпевшая Р. в протоколе очной ставки указала, что она не исключает возможности хищения денежных средств другим лицом, в связи, с чем действия ФИО1 следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как показаниями самого ФИО1 данными им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, так и показаниями потерпевшей Р. которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что на её вопрос где её золотые изделия и денежные средства, ФИО1 признался в их хищении и обещал ей все вернуть. Не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, здоровья жены и отца.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельству отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством ФИО1 по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. Преступление совершено из корыстных побуждений с целью наживы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждался к реальному лишению свободы. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд приходит к выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества и назначает ему лишение свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в ИК строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из степени тяжести общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения, в ночное время, относящегося к преступлениям средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель, способ, обстановку, а также данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

Определяя ФИО1 размер наказания при наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива. 

ФИО1 был осужден 29.12.2015г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.ст.131 ч.1, 314.1 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.04.2018г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 в период условно-досрочного освобождения относится к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 29.12.2015г. и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 29.12.2015г., по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 29.12.2015г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшей Р. – хранить у потерпевшей Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Стариков И.В.