Производство № 2-1395/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт» в лице Белогорского отделения ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» к ФИО5, ФИО2, несовершеннолетнему ДД* в лице законного представителя ФИО5 о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО «ДЭК» и ответчиком ФИО5 действует договор энергоснабжения на неопределенный срок (открыт лицевой счет №), на предмет поставки электрической энергии по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> представителями сетевой организации АО «ДРСК» в присутствии ФИО6 (с ее слов новый собственник), была проведена проверка учета и был выявлен факт несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем оборудования дополнительной электропроводки в обход расчетного прибора учета, что противоречит п. 35 подпункту «е», Правил предоставления коммунальных услуг. Данное обстоятельство послужило безусловным основанием для составления акта № от 

<

дата> о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно расчету требований, сумма задолженности за потребленную электроэнергию по акту № составляет 47010 кВт.ч на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С учетом произведенных оплат, общая задолженность за потребленную электроэнергию (исковые требования по основному долгу) составляет 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию не погашена. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО5 в пользу филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Белогоского отделения задолженность за потребленную энергию по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с несовершеннолетнего ДД* в лице законного представителя ФИО5 в пользу филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Белогоского отделения задолженность за потребленную энергию по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу филиала ПАО «ДЭК»- «Амурэнергосбыт» Белогорского отделения задолженность за потребленную энергию по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением Белогорского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДД* в лице законного представителя ФИО5, ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что акт был составлен в присутствии ФИО6, которая пояснила, что является новым собственником дома. Проверка проводилась сотрудниками сетевой организации, проверка была внеплановая, визуальная, с использованием прибора, определяющего наличие напряжения в сети. ФИО6 впустила в дом сотрудников сетевой организации, которыми был установлен факт несанкционированного подключения, произведен расчет объема потребления, на основании данного расчета в единый платежный документ за март внесены сведения о размере задолженности. Сведений о том, что прибор учета был неисправен, не имеется, данный прибор учета не был выведен из эксплуатации, его показания использовались для учета потребленной электроэнергии. Акт о выявлении несанкционированного подключения до настоящего времени не оспорен. 

Ответчики ФИО5, ДД* в лице законного представителя ФИО5, ФИО2, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседания не явились, ходатайств либо заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что в отношении прибора учета истек межповерочный интервал, следовательно данный прибор учета является вышедшим из строя, в связи с чем не было безучетного потребления. При проведении проверки не было установлено место несанкционированного подключения, не был проведен осмотр кабеля, используемый при проведении проверки прибор является звуковым указателем, однако данным прибором не было установлено наличие напряжения в сети. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнила, что проверка проводилась внеплановая, сотрудники ДРСК приехали для выдачи пульта для нового прибора учета, установленного на опоре около дома. В ходе проведения проверки присутствовала ФИО6, которая впустила их в дом, в ее присутствии была проведена проверка, установлено несанционированное подключение в обход прибора учета, поскольку при выключенных автоматах в сети было напряжение, что подтверждается видеозаписью. Установить место подключения не удалось, поскольку ФИО6 не разрешила проверить крышу дома, проверка проводилась только в доме. При составлении акта ФИО6 сказала, что является новым собственником, возражений по поводу акта не было высказано. Установленный в доме прибор учета находился в рабочем состоянии, не был выведен из эксплуатации. Установить точную мощность приборов на момент проверки не было возможности, поскольку в доме находились различные электроприборы, которые можно было включить. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что сотрудниками ДРСК в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она проживала с согласия собственников, была проведена проверка прибора учета в ее присутствии, после чего был составлен акт о несанкционированном подключении.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «ДРСК», а также ФИО7, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно письменному отзыву представителя АО «ДРСК», 

<

дата> сотрудниками АО «ДРС» в присутствии ФИО6, (с ее слов, являющейся новым собственником дома), была осуществлена проверка состояния прибора учета электроэнергии потребителя с заводским №, установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки состояния прибора учета было выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода в обход расчётного прибора учета. По результатам проверки состояния прибора учета электроэнергии составлен акт проверки (допуска в эксплуатацию) прибора учета № от 

<

дата>. Учитывая, что действия потребителя, указанные в Акте проверки прибора учета № № от 

<

дата>, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ №) квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии, на основании вышеуказанного акта проверки прибора учета был составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования № от 

<

дата>, который был подписан потребителем без разногласий. В ходе проверки проводилась фото, видео фиксация. В ходе проверки нарушение было устранено и прибор учета типа СО505 № заменен на прибор учета типа НАРТИС № (установленный на опоре сетевой организации). В соответствии с требованиями п. 177 Основных положений, указанные выше документы были направлены в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» для осуществления расчета объема безучетного потребления электрической энергии, на основании которых собственнику жилого дома ФИО5 был выставлен счет об оплате неучтенной электроэнергии. На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от 

<

дата> гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» был произведен перерасчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс ФИО5, в соответствии с п. 62 Правил № 354. Объем потребления электрической энергии в соответствии с расчетом составил 1 567 кВт/ч (норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в месяц) * 10 (повышающий коэффициент) * 3 (месяца) = 47 010 квт/ч. В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Полагают предъявленные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по Акту о выявлении несанкционированного подключения № от 

<

дата> подлежащими удовлетворению. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении. 

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 13 Федерального закона N 261 от 

<

дата> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 442. 

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 442 (далее Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Согласно п. 175 Основных положений, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

В силу п. 170 Основных положений указано, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. 

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений. 

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО2 (ФИО8) несовершеннолетний ДД* являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждого в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ФИО5 и ПАО «ДЭК» действует договор энергоснабжения на неопределенный срок (открыт лицевой счет №), на предмет поставки электрической энергии по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> сотрудниками АО «ДРСК» проводилась проверка прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данное обследование зафиксировано актом о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № от 

<

дата>, проверка проводилась в присутствии ФИО6

В ходе проверки было выявлено нарушение в потреблении электрической энергии, а именно: несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем оборудования дополнительной проводки в обход расчетного прибора учета. На момент проверки определить мощность несанкционированно подключенного оборудования не представлялось возможным. 

Указанный акт был составлен сотрудникам АО «ДРСК» ФИО4, ФИО7, а также ФИО6, которая присутствовала при составлении акта, сообщив о том, что является новым собственником дома, в процессе оформления сделки. Согласно письменным пояснениям ФИО6 в акте, с нарушением согласна. 

Кроме того, по результатам проверки состояния прибора учета электроэнергии составлен акт проверки (допуска в эксплуатацию) прибора учета № от 

<

дата>, нарушение было устранено и прибор учета типа СО505 № заменен на прибор учета типа НАРТИС № (установленный на опоре сетевой организации). Согласно акту, замена прибора учета была произведена в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета. 

При этом факт составления указанного акта в судебном заседании подтвердила третье лицо ФИО9, который был получен акт № от 

<

дата>, и расчет объема потребления электрической энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В расчете объема потребления электрической энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что категория жилых помещений 7, количество комнат 1, количество человек, проживающих в доме, 1. 

Согласно расчету объема потребления электрической энергии по акту № от 

<

дата>, в 

<

дата> филиал ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» направил ответчику ФИО5 платежный документ, в котором был начислен объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 47 010 кВт.ч, и размер доначисленной оплаты составил 

<

данные изъяты>. 

Из представленных доказательств, пояснений в судебном заседании третьих лиц, судом установлено, что со стороны потребителя имело место несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета 

Доводы представителя ответчика о том, что на момент проверки у установленного в доме прибора учета истек межповерочный интервал, в связи с чем данный прибор учета считается вышедшим из строя, суд полагает не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшими из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета. 

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 81(13) Правил N 354) 

В соответствии с пунктом 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и проверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после проверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков проверки потребителем или третьим лицом. 

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком проверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести проверку ранее установленного прибора учета. 

В случае истечения срока проверки приборов учета в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354 плата за коммунальные услуги начисляется за 3 расчетных периода среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а в дальнейшем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента. 

Таким образом, действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений. 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ). 

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. 

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. 

Из пояснений третьего лица ФИО9 в судебном заседании установлено, что именно по имеющемуся в доме прибору учета производилось передача показаний учета электроэнергии, при этом суд учитывает, что потребители должны самостоятельно следить за сроком проверки индивидуальных приборов учета, и по истечении межповерочного интервала собственник помещения обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести проверку ранее установленного прибора учета, чего ответчиками не было исполнено.

Кроме того, по результатам проверки состояния прибора учета электроэнергии составлен акт проверки прибора учета № от 

<

дата>, прибор учета типа СО505 № заменен на прибор учета типа НАРТИС №, установленный на опоре сетевой организации.

Как следует из акта № от 

<

дата>, на момент проверки определить мощность несанкционированно подключенного оборудования не представлялось возможным.

Из пояснений третьего лица ФИО4, фото и видео материалов в судебном заседании было установлено, что место несанкционированного подключения установить не удалось, поскольку не был обеспечен доступ на крышу жилого дома, при этом внутридомовая сеть имеется розетки, в которые могут быть включены иные приборы.

Кроме того, согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354 доначисление размера платы в должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения –по пропускной способности трубы) и его и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям осуществлено путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета дает возможность подключить различные электрически приборы, помимо обнаруженного в период проверки. В связи с чем вывод о невозможности установить количество и мощность электроприборов, и применение в связи с этим расчетного метода по нормативу потребления является верным. Суд также учитывает, что необходимость исследования мощности отдельного электроприбора при возможности ответчика подключить иные электроприборы исходя из способа безучетного потребления, отсутствует.

Таким образом, расчет безучетного потребления обоснованно проведен исходя из предельного трехмесячного периода, установленного п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354, и в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> N 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории 

<

адрес>». 

Бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета и возникновение повреждений прибора учета вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы возлагается в данном случае именно на потребителя, который согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, а также в силу заключенного соглашения принял на себя ответственность за сохранность и исправность прибора учета. 

При этом факт того, что 

<

дата> при обследовании схемы подключения электроустановки потребителя, по результатам чего был составлен акт, не было установлено наличие вводного кабеля, не свидетельствует о незаконности акта № от 

<

дата>.

Оценивая акт № от 

<

дата> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что он составлен уполномоченными лицами (сотрудниками АО «ДРСК») надлежащим образом, в день проведения проверки, в нем содержатся сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии; основания для признания его недействительным не имеется. 

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в акте, какой-либо заинтересованности сотрудников АО «ДРСК» при выявлении безучетного потребления электроэнергии суду не представлено, и в данной части указанные сведения не опровергаются ответчиками. 

Таким образом, представленный в материалы дела акт № от 

<

дата> суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период. Оснований не доверять указанным в акте сведениям у суда не имеется, указанный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом № Постановления № 442.

В свою очередь, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений от 

<

дата> № 442). 

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и предоставления их сторонами в целях установления фактических обстоятельств и разрешения настоящего дела, у суда отсутствуют оснований сомневаться в законности и обоснованности единовременного начисления гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» оплаты за потребленный коммунальный ресурс (электрическую энергию), осуществленного по факту выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. 

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии доказан, и в добровольном порядке задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии до настоящего времени не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету исковых требований, за ответчиками числится задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> за период 

<

дата> по 

<

дата>, из которых 

<

данные изъяты> по акту № от 

<

дата> о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, 

<

данные изъяты> задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом ответчиками частично задолженность по основному долгу погашена в размере 

<

данные изъяты>.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, выполненный за указанный период, как произведенный по методике, соответствующей требованиям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, иного расчета суду не представлено.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя) (статьи 539, 543 ГК РФ). Однако в данном случае ответчиками должным образом указанные обязанности не выполнены. 

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат удовлетворению с учетом доли в праве, а именно по 

<

данные изъяты> доли, в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата>, истцом ПАО «ДЭК» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи иска в суд, в пользу истца с ответчиков (с учетом доли в праве каждого) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, с учетом доли в праве, а именно по 

<

данные изъяты> доли, в размере 1 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Филиала Белогорское отделение филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт»-в лице Белогорского отделения ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» к ФИО5, ФИО2, ДД* в лице законного представителя ФИО5 о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 134 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 44 копейки. 

Взыскать с несовершеннолетнего ДД* (

<

дата> года рождения) в лице законного представителя ФИО5 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 134 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 44 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 134 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>