Дело № 2-1333/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006836-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа в размере 400 000 руб. сроком на 1 месяц, то есть до дата. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать: 400 000 руб. – основной долг, 87 342,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, далее по день фактического взыскания, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073,42 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое прав на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что наличие у займодавца долгового документа свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга по договору займа. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в виде расписки, являлся гарантией исполнения обязательств ООО «Алтранс» перед ООО «Стройтех» по договору от дата на предоставление услуг автотранспортной техники. Оплата оказанных услуг произведена, расписка является безденежной. Взыскание долга по договору займа приведет к неосновательному обогащению истца. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка о получении последним в долг денежной суммы в размере 400 000 руб. сроком до дата. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, нарушив срок его возврата.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное прочтение документа свидетельствует о наличии между его сторонами заемных обязательств. Условия договора ответчиком были приняты, однако сведений об исполнении им обязательств в полном объеме или в какой-либо части суду не представлено. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих возврат заемной суммы или исполнение обязательств по договору иным способом, ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств безденежности расписки. Наличие договорных отношений между юридическими лицами ООО «Алтранс» и ООО «Стройтех» и перечисление последним на счет ООО «Алтранс» дата денежной суммы в размере 400 000 руб. в качестве оплаты по счету № от 1 июля за услуги автотранспортной техники (фронтальный погрузчик) таковыми доказательствами не являются. 

Суд также учитывает, что расписка находится у истца, суду представлен ее подлинник. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и далее по дату фактического исполнения обязательств по договору. Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены периоды просрочки, размер задолженности, размер процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (дату вынесения решения). Согласно расчету их размер составит 124 147,72 руб.: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

400 000

02.08.2021

12.09.2021

42

6,50%

365

2 991,78

400 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 106,85

400 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 602,74

400 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 216,44

400 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 457,53

400 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

9 205,48

400 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

4 284,93

400 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

3 528,77

400 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

2 169,86

400 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

4 268,49

400 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

4 909,59

400 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

25 315,07

400 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 049,32

400 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 471,23

400 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 983,56

400 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

8 054,79

400 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 454,79

400 000

01.01.2024

20.06.2024

172

16%

366

30 076,50

Итого:

1054

10,76%

124 147,72

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму основного долга в размере 400 000 руб., начиная с дата по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, для оказания юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 и представлению интересов в Московском районном суде г. Чебоксары истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, заключив с ней договор от дата. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Для исполнения обязанностей, перечисленных в договоре, ФИО1 уполномочил ФИО3 соответствующими полномочиями, выдав доверенность от дата.

Материалами дела подтверждается оказание представителем юридических услуг по составлению искового заявления и участию в пяти судебных заседаниях в Московском районном суде г. Чебоксары: 18 января, 27 февраля, 15 апреля, 16 мая, 20 июня 2024 года.

Денежная сумма в заявленном размере оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком от дата.

Представленные документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя, суд учитывает объем выполненной работы и находит обоснованным заявленный ответчиком размер возмещения судебных расходов в сумме 15 000 руб. Оснований для его уменьшения не усматривается.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 073,42 руб. и расходы, связанные с отправкой иска ответчику в размере 68 руб. по кассовому чеку от дата

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 304 руб., рассчитанная исходя из разницы между заявленными истцом и взысканными судом процентами в сумме 36 805,26 руб. 

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 кодекса.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от дата (операция 1251) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от дата в размере: 400 000 руб. – основной долг, 124 147,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, далее, начиная с дата, начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 400 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073,42 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от дата (операция 1251) в размере 28 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 304 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.