Мировой судья 

Сидиряков А.М.

Дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф., 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашипова С.А. адвоката ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кашипова С.А., защитника ФИО., поддержавших жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник Кашипова С.А., адвокат ФИО. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашипова С.А., указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кашипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению либо переквалификации действий Кашипова С.А. на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Адвокат ФИО. считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. С принятым решением мирового судьи категорически не согласен, так как выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то если водитель начал обгон на прерывистой линии, а закончил на сплошной, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как Кашипов С.А. выехал на полосу встречного движения в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Считает, что в действиях Кашипова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что Кашипов С.А. нарушил требования дорожной разметки, так как начал обгон на прерывистой, а закончил на сплошной, то есть в его действиях может содержаться состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Кашипов С.А. и его защитник ФИО. поддержали жалобу, просили суд переквалифицировать действия Кашипова С.А. на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной нормы закона.

Представитель отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашипов С.А., находясь на 

<

данные изъяты> и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины 

<

данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее Кашипов С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совершение Кашиповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой нарушений ПДД водителем Кашиповым С.А. (л.д. 10); фото (л.д. 4), видеоматериалом (л.д.5); объяснением водителя ФИО., пояснившего, что его автомашину 

<

данные изъяты> обогнала автомашина 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Кашипова С.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8,9).

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Таким образом, действия Кашипова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Кашипова С.А. о том, что маневр обгона он начал на прерывистой линии, а закончил на сплошной, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованной совокупностью указанных выше доказательств.

Согласно пункту 6.2.8 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м. перед разметкой 1.1 или 1.11.

Кашипову С.А. также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить маневр обгона без нарушения ПДД РФ. Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как обгон транспортных средств в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, Приложения № к Правилам дорожного движения не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административный штраф по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Кашипов С.А. на момент совершения настоящего правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ считается в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию за предыдущее правонарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кашипову С.А. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом отягчающих обстоятельств дела - повторное совершение в течение года однородных правонарушений, и данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кашипова С.А., предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника Кашипова С.А. адвоката ФИО. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна

Судья И.Ф. Нуриахметов