ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года город Плавск Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Чернского района Тульской области Кадникова А.Е., помощника прокурора Чернского района Тульской области Магомедова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» (далее по тексту – ст.о/у ФИО1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, согласно графику дежурства оперуполномоченных ОУР ОП «Чернское» на сентябрь 2024 года, утвержденного начальником МОМВД России «Плавский», ДД.ММ.ГГГГ, ст.о/у ОУР ОП «Чернское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе а составе следственно-оперативной группы ОП «

<

данные изъяты>».

07.09.2024, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, ст.о/у ОУР ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1 и УУП ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный вблизи первого подъезда дома 

<

адрес>, для проверки поступившего от оперативного дежурного сообщения. На данном участке местности обнаружили ФИО3, пребывающую в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которая находясь в общественном месте, громко выражалась словами нецензурной брани в адрес своих соседей по дому. Ст.о/у ФИО1 подошел к ФИО3 и потребовал от нее прекратить совершать административное правонарушение, а именно выражаться словами нецензурной брани в общественном месте, а также проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а также сообщил, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО3 проявляя недовольство, отказалась проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на законные требования сотрудника полиции не отреагировала, продолжив нарушать общественный порядок.

Непосредственно после этого, 07.09.2024 с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, у ФИО3, находящейся на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда дома 

<

адрес>, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольной добросовестным исполнением ст.о/у ОУР ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1 своих должностных обязанностей, а также не желавшей выполнять законные требования сотрудника полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ст.о/у ОУР ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, будучи достоверно осведомленной, что перед ней находится ст. о/у ОУР ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1, который исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции», и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то является представителем власти, должностным лицом, умышленно ладонью левой руки нанесла ФИО6 один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что признает свою вину полностью в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Сухоруков А.В.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственные обвинители Кадников А.В., Магомедов А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника - адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. Впервые привлекается к уголовной ответственности. Привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>; полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, а именно при нанесении ей сотруднику полиции ФИО1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, удара ладонью руки в область грудной клетки справа.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение Тула БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 03132 01 0000140 «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления»

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина