Судья Яковлев Д.В. дело 22-252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серасховым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 10 января 2024 года, которым осуждённому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2021 года.

ФИО1 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 4 дня в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а время его содержания под стражей, период с 10 января 2024 года до дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника Волкова Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., который просил обжалуемое постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 января 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. 

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2

В связи с нарушением ФИО1 общественного порядка, за которые он дважды был привлечен к административной ответственности, условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором от 16 июля 2021 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вапелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит об отмене обжалуемого постановления. Указывает, что его сожительница находится в состоянии беременности и заботиться о ней кроме него некому. Кроме того, обращает внимание, что в его материальной поддержке нуждаются его бывшая супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, считает, что зачет времени содержания его под стражей до момента вступления обжалуемого постановления в законную силу необходимо произвести из расчета один день за полтора, так как отбывать наказание ему постановлено в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, дважды разъяснялись порядок и условия отбывания наказания (27 февраля 2023 года и 22 июня 2023 года), он был предупрежден, что в случае нарушения общественного порядка, или злостного неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть отменено условно-досрочное освобождение (л.д.9-10, 12).

Несмотря на это, ФИО1 встав на учет 27 февраля 2023 года, уже 05 марта 2023 года по месту жительства допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» (л.д.24). Далее, он же 04 августа 2023 года и 10 декабря 2023 года допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 и 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15-17, 25-26). 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами судебного дела и не оспаривались самим осужденным ни в ходе судебного заседания, ни в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания является правильным. Поведение осуждённого ФИО1 указывает на то, что цели наказания, назначенного ему по приговору суда, не достигнуты.

Приведенные ФИО1 доводы о необходимости материальной помощи его близким не являются уважительными, так как не предоставляют ему права не исполнять возложенные на него законом обязанности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей по льготным правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такие правила не подлежат применению на стадии исполнения приговора, в частности при отмене условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись