Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2024 года 

Висаитовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, применении штрафных санкций и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указывает, что АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 1 003 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 27,3% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами той же датой заключён Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, согласно которому ответчик передаёт ответчику в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:96053.

Кроме того, одним из условий заключения Кредитного договора является ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 132 524, 68 руб., из которых: просроченные проценты – 127 353, 80 руб., просроченный основной долг – 994 399,82 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 10 771,06 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Просит удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 132 524,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 994 399,82 руб., начиная с 05.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 121 753,62 руб., начиная с 05.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, взыскать понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 862,62 руб. и оплате услуг по оценке имущества в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Тинькофф Банк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>, подписанный сторонами. Сумма кредита составила 1 003 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 27,3% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:96053.

Заложенная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022г. за №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение данных условий договора заемщик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 132 524, 68 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 353, 80 руб., просроченный основной долг – 994 399,82 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 10 771,06 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 отправлялось Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Согласно п. 15.6 указанного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору, образовавшейся у ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным, математически верным, а сумму задолженности в размере 1 132 524, 68 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 353, 80 руб., просроченный основной долг – 994 399,82 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 10 771,06 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Из представленного стороной истца расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору составляет 10771,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав части 1 статьи 333 ГК РФ», в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, исходя из суммы заложенности по кредиту, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Рассматривая требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 27,3 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 27,3 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 13 кредитного договора №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 15.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора, а также на положениях статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022г., №, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора, а так же на основании договора залога, пункта 1.1 раздела 1 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА», обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 69,7 кв. м., расположенная на первом этаже по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора залога, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно пункту 1.4 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 112 300 рублей.

В соответствии со статьями 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно положениям статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями названного Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Из Отчёта №(56/2024), выполненного консалтинговой компанией ООО «Бюро оценки бизнеса», на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, составила 4 117 528 рублей.

Согласно расчётам, представленным истцом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах установлена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённого в Отчёте об оценке, что составляет 3 294 022 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимости - квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, значительность суммы задолженности по Кредитному договору, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 862 рублей 62 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг оценки рыночной стоимости имущества в размере 5 000 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 524 (одного миллиона ста тридцати двух тысяч пятисот двадцати четырёх) руб. 68 коп, из которых: просроченный основной долг – 994 399,82 руб., просроченные проценты – 127 353, 80 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 10771,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользованием кредита в размере 27,3 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 994 3999,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 121 753,62 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Обратить в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 20:17:0000000:96053; Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости имущества, в размере 3 294 022 (трех миллионов двухсот девяноста четырех тысяч двадцати двух) рублей 40 коп. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 862,62 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате Отчета об оценке №(56\2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) З.

<

адрес>

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна: Судья З.

<

адрес>

Судья З.

<

адрес>