Председательствующий – судья Куник М.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В. 

при секретаре - помощнике ФИО1

с участием прокурора Петровой Е.В.

адвоката Юшкова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юшкова О.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, 

осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Юшкова О.В. в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление 30 января 2023 г. автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Юшков О.В. в интересах осужденного просит приговор изменить, в части назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизив срок наказания с 2 лет до 1 года. Считает назначенное дополнительное наказание чрезмерно суровым и полагает, что оно подлежит снижению с учетом характера, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовским А.В., в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного дополнительного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор отвечающим требованиям ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены, соблюдены и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ, исходя из которых приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые отражены в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что материалы уголовного дела и протокол судебного заседания дают основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО2 дана судом верно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика. 

Таким образом, все обстоятельства учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил осужденному наказание за совершенное преступление, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводов апелляционной жалобы, не является. Оснований для признания назначенного ФИО2, как основного, так и дополнительного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для смягчения наказания как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции постановил приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юшкова О.В. в интересах осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.